50RS0039-01-2021-005687-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года 

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3680/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,-

установил:

Истец - САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 144.114,83 руб. в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.082 руб. (л.д. 6-9). В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Джетта», рег. знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, и «Киа Сид», рег. знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Киа Сид» превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Поскольку автомобиль «Киа Сид», рег. знак 

<

номер> был застрахован у истца, истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 535.208,83 руб. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 444.000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 8.400 руб., дополнительные расходы PAG составили 44.506 руб. Истец, обращаясь с иском к ответчику, просит взыскать оставшийся невозмещенным ущерб в размере 144.114,83 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещены, просили дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена не врученная адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN JETTA, рег.знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО2, и KIA CEE'D, рег.знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО5 

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. 

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом 

<

номер>. 

В силу п.4.1.1 Правил «Ущербом» является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA CEE'D превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Истец, произведя расчет убытка, выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 535.208,83 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 444.000 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 8.400 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Дополнительные расходы GAP составили 44.506 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет: 535.208,83 руб. – 444.000 руб. (ГО) + 8.400 руб. (эвакуация) + 44.506 руб. (расходы GAP) = 144114 руб. 83 коп.

В силу действующего законодательства к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик размер ущерба не оспаривал в установленном законом порядке.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать страховое возмещение в размере 144.114,83 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4.082 руб. 

Руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 144.114,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.082 руб., а всего взыскать 148.196,83 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.