Судья – Салалыкин К.В. 22-3700/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Краснодар 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Тимофеева В.В. 

при секретаре 

<

 Ф.И.О. >2,

с участием прокурора Дрыкиной М.В., 

осужденного (посредством ВКС) К, 

адвоката Уварова Р.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Лабинского района 

<

 Ф.И.О. >5 и апелляционной жалобе осужденного К на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкина К.В. от 16 апреля 2018 года, которым производство по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом прекращено. 

После доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Дрыкиной М.В. в поддержку представления, адвоката Уварова Р.Н. и осужденного К в поддержку жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К осужден приговором Ленинского районного суда от 

<

...> года к лишению свободы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет со штрафом в размере 50000 рублей, по ч.1 ст. 30, п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет со штрафом в размере 50000 рублей, по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ сроком на 3 года, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

Этим же приговором осуждены А, Б, В

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного К о приведении указанного приговора суда в соответствие с федеральным законом РФ № 87-ФЗ от 

<

...> прекращено. 

В апелляционном представлении прокурор Усть-Лабинского района Кириченко С.К. полагает постановление суда незаконным, поскольку судом не учтены существенные для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства, которые вследствие изменения законодательства влекут смягчение приговора суда. Просил постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В апелляционной жалобе осужденный К полагает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, считает, что судом не учтено разъяснение приговора данное в постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 

<

...>. Прекращение производства по его ходатайству нарушает его права на пересмотр приговора. Просил постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - как Особенной, так и Общей его частей.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно положениям п. 18.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

К отбывает наказание с июня 2008 года. В 2010 года уголовный закон в отношении совершенного им преступления по ст. 231 УК РФ был смягчен. 

Принимая решение по ходатайству осужденного К районный суд руководствовался постановлением Усть-Лабинского районного суда от 30.05.2011 года, которым в ходатайстве К о приведении приговора в соответствие с федеральным законом РФ № 87-ФЗ от 19.05.2010 года было отказано. 

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку в материалах дела имеется постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 

<

...>, разъяснившее количество кустов наркотикосодержащей конопли изъятой по месту жительства К 

Указанное постановление оценке при рассмотрении ходатайства осужденного не получило, в связи с чем доводы представления прокурора и жалобы осужденного заслуживают внимание суда апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку районный суд по существу не рассматривал ходатайство осужденного, а суд апелляционной интонации не в праве своим решением подменять решение суда первой инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 397, 399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Усть-Лабинского района 

<

 Ф.И.О. >5 удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного К удовлетворить частично. 

Постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкина К.В. от 16 апреля 2018 года по ходатайству осужденного К о приведении указанного приговора суда в соответствие с федеральным законом РФ № 87-ФЗ от 

<

...> отменить.

Дело с ходатайством осужденного К направить на новое рассмотрение по существу в Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в ином составе

Председательствующий: В.В. Тимофеев