Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

при секретаре Маликовой Р. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с Анкетой-заявкой на получение кредитной карты/овердрафта.

Рассмотрев указанную Анкету, Истец одобрил Кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер Кредита, установленный Банком индивидуально для каждого Клиента. Банк письменно уведомил Клиента о размере Кредитного лимита в документах, передаваемых Клиенту с Картой. В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования установлены персональные сведения о Кредитной карте: - сумма кредитного лимита - 44 500,00 рублей; - договор по карте - 587632/13; - дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; - процентная ставка по кредиту - 18% годовых; - минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности.

Кроме того, Истцом был подготовлен Пример расчета полной стоимости кредита по Кредитной карте, с которым Ответчик был ознакомлен под роспись.

Кредит был предоставлен Ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №. Таким образом, акцептом оферты Ответчика о заключении кредитного договора стали действия Истца по выдаче карты Ответчику, установлению кредитного лимита и подписанию со стороны Банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

В соответствии с п. 5.10., 5.15. Правил Клиент обязался самостоятельно вести учет и контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

Согласно п.3.11.3. Правил, за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где п. 11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия Договора: впервые - 300 руб., 2-й раз - 500 руб., 3-й раз 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2 000 руб.

В соответствии с п. 3.9.1. Правил проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в п. 3.16. Правил.

Кредитор вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме). Требование Кредитора о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме должно быть исполнено Заемщиком в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику (п.3.16 Правил). Требование было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ №-Исх.

Однако в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету Ответчика №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53 108 рублей 49 копеек, в том числе: 44 499,59 руб. - просроченная задолженность; 7 637,45 руб. - задолженность по процентам; 971,45 руб. - неустойка по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 309, 310,810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 108 рублей 49 копеек и государственную пошлину в пользу ПАО «Татфондбанк» в размере 1 793 рубля 26 копеек.

От представителя истца ПАО «Татфондбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 не явилась, извещены. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с Анкетой-заявкой на получение кредитной карты/овердрафта.

Рассмотрев указанную Анкету, Истец одобрил Кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер Кредита, установленный Банком индивидуально для каждого Клиента. Банк письменно уведомил Клиента о размере Кредитного лимита в документах, передаваемых Клиенту с Картой. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ФИО1 и Банком в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования установлены персональные сведения о Кредитной карте: - сумма кредитного лимита - 44 500,00 рублей; - договор по карте - 587632/13; - дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; - процентная ставка по кредиту - 18% годовых; - минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности.

Кроме того, Истцом был подготовлен Пример расчета полной стоимости кредита по Кредитной карте, с которым Ответчик был ознакомлен под роспись.

Кредит был предоставлен Ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №. Таким образом, акцептом оферты Ответчика о заключении кредитного договора стали действия Истца по выдаче карты Ответчику, установлению кредитного лимита и подписанию со стороны Банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

В соответствии с п. 5.10., 5.15. Правил Клиент обязался самостоятельно вести учет и контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

Согласно п.3.11.3. Правил, за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где п. 11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия Договора: впервые - 300 руб., 2-й раз - 500 руб., 3-й раз 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2 000 руб.

В соответствии с п. 3.9.1. Правил проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в п. 3.16. Правил.

Кредитор вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме). Требование Кредитора о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме должно быть исполнено Заемщиком в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику (п.3.16 Правил). Требование было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ №-Исх.

Однако в нарушение Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету Ответчика №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 53 108 рублей 49 копеек, в том числе: 44 499,59 руб. - просроченная задолженность; 7 637,45 руб. - задолженность по процентам; 971,45 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, не представлено.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о соразмерности, начисленной истцом неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита последствиям неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 53 108 рублей 49 копеек. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 896 рублей 63 копейки на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 896 рублей 63 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 53 108 (пятьдесят три тысячи сто восемь) рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 (одну тысячу семьсот девяносто три) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: