дело № 2-1710/19 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

с участием помощника прокурора Дворниченко С.А., 

при секретаре: Плахотиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ПО «НЭВЗ», МБУЗ ГБСПМ г.Новочеркасска, о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием двух служебных машин принадлежащих МУЗ ГБСМП г. Новочеркасска и ОАО ПО «НЭБ3». В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. Травма относится к категории 

<

данные изъяты>, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба в связи с длящимися последствиями повреждения здоровья, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, произведенные дополнительные расходы в размере 1249,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 700 000 рублей. 

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 2499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 700000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, относительно исковых требований. 

В судебное заседание представитель ОАО ПО «НЭВЗ» не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков убытков, связанных с длящимися последствиями повреждения здоровья, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в размере 2499 рублей. 

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В судебное заседание истцом были предоставлен чек на приобретение лекарственного препарата 

<

данные изъяты> на сумму 1249,50 рублей от 

<

дата>, впоследствии предоставлены медицинская карта амбулаторного больного с записями на жалобы в 

<

данные изъяты>, рецепт на приобретение указанного лекарственного препарата, однако доказательств наличия причинно-следственной связи между нуждаемостью истца в приобретении конкретного лекарственного средства и причиненным его здоровью вредом в результате ДТП 

<

дата> не предоставлено.

Поскольку необходимые условия для возмещения понесенных дополнительных расходов и материального вреда по результатам проведенной оценки доказательств установлены не были, правовых оснований для возложения на ответчиков имущественной ответственности в указанной части суд не усматривает.

Так же судом принимается во внимание, что ранее решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> компенсация морального вреда, вызванного повреждением здоровья в результате ДТП была взыскана в пользу ФИО1 в размере 300 000 рублей с МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска. Указанное решение вступило в законную силу. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании дополнительных расходов, в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО ПО «НЭВЗ», МБУЗ ГБСПМ г.Новочеркасска о взыскании дополнительных расходов, в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2019 года

Судья: Н.М. Калашникова