Дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 03 апреля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веселова Л.П. (удостоверение № ХХ, ордер № ХХХ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 

<

дата> года, 

<

дата> года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» (3 преступления), 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещениепри следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в ночное время, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, на земельном участке, расположенном в 200 м от 

<

адрес>, находящемся в пользовании Ж., путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Ж.: металлическую бочку объемом 200 л. стоимостью 300 рублей, бачок эмалированный объемом 40 л. стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей Ж. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Затем на земельном участке, расположенном в 200 м от 

<

адрес>, находящемся в пользовании Щ., путем свободного доступа тайно похитили принадлежащую Щ. чугунную ванну весом 100 кг стоимостью 1400 рублей, причинив потерпевшему Щ. материальный ущерб на указанную сумму.После чего на земельном участке, расположенном в 200 м от 

<

адрес>, находящемся в пользовании Ж1., путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Ж1.: бак объемом 200 л. стоимостью 150 рублей, столбы в виде труб в количестве 8 штук общей стоимостью 2400 рублей, причинив потерпевшей Ж1. материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Кроме того, в середине 

<

дата> года в ночное время ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, на земельном участке, расположенном в 200 м от 

<

адрес>, находящемся в пользовании Л., путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Л.: часть металлического забора, состоящего из металлических листов и уголков для крепления, общим весом 650 кг общей стоимостью 9750 рублей, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 

<

дата> года в ночное время ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон,действуя группой лиц по предварительному сговору, на земельном участке 

<

адрес>, принадлежащем Т., путем свободного доступа тайно похитили металлическую коптилку стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения незаконно проникли в здание свинарника, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили 11 чугунных батарей: 1 батарею, состоящую из 11 секций, стоимостью 750 рублей, 1 батарею, состоящую из 10 секций, стоимостью 650 рублей, 9 батарей, состоящих из пяти секций стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 3600 рублей, с похищенным имуществом скрылись, причинив Местной религиозной организации Православного Прихода храма пророка Илии 

<

адрес> Череповецкой Епархии Русской Православной Церкви, материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевшие Ж., Щ., Ж1., Л., Т., представитель потерпевшего Б. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеются их заявления; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений:по факту хищения имущества Ж., Щ., Ж1., по факту хищения имущества Л., по факту хищения имущества Т. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, предварительно договаривались о совершении преступлений, осознавая, что действуют тайно, похищали имущество потерпевших, причинив им материальный ущерб.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Местной религиозной организации Православного Прихода храма пророка Илии 

<

адрес> Череповецкой Епархии Русской Православной Церкви суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, предварительно договорившись о совершении преступления, с целью хищения имущества незаконно проникли в здание свинарника, осознавая, что действуют тайно, похитили имущество указанной организации, причинив ей материальный ущерб.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 неоднократно судим, совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам, на учетах у наркологаи психиатра не состоит;из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 ранее состоял на учете в ОПДН ОМВД России по Шекснинскому району, к административной ответственности в 

<

дата> году не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, явки с повинной, способствование расследованию преступлений,возмещение ущерба потерпевшим. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 сообщил о наличии у него хронического заболевания. Поскольку его показания не опровергнуты, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ - назначения условного наказания, а также для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, возможно не назначать. 

С учетом количества преступлений, совершенных ФИО1 в период условного осуждения, их характера и степени общественной опасности, поведение подсудимого в период испытательного срокапо приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 

<

дата> года, допустившего нарушение порядка отбывания наказания, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по указанному приговору, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 

<

дата> года, а также по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 

<

дата> года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, наличие постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 

<

дата> года, которым ФИО1 по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 

<

дата> года направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает емуотбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Основания для изменения меры пресечения ФИО1 на апелляционный период отсутствуют.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренныхст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде08 (восьми) месяцев лишения свободыза каждое преступление;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 

<

дата> года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 

<

дата> года - в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, и по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 

<

дата> года - в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, назначить окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 03 апреля 2019 года.

Засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи; 

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова