Дело № 2-1194/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005552-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителей ответчика ООО «Ситилинк» - ФИО1, ФИО2,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2017 года он приобрел в ООО «Ситилинк» видеокарту Palit GeForce GTX 1070, PA-GTX1070 Dual 8G (далее Палит Джифорс Джи ти икс 1070) стоимостью 31 990 руб. Гарантийный срок на товар установлен продолжительностью 36 месяцев. В процессе эксплуатации, 27 августа 2018 года произошел сбой в работе видеокарты, а именно перестал крутиться вентилятор. 27 августа 2018 года. В телефонном режиме ему сообщили об устранении недостатка, однако отказались сообщить о том, какая организация выполняла ремонт. Поскольку данных о том, кем были устранены недостатки не представлено, истец полагал, что в последующем видеокарта может быть снята с гарантии производителем. Претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи вручена ответчику 08 октября 2018 года, но ответчик её не удовлетворил. Он полагает, что поскольку его требования не были удовлетворены добровольно, с 19 октября 2018 года должна быть начислена неустойка, по день вынесения решения суда. Незаконными действиями ответчиками ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 50 000 руб.

ФИО3 просит обязать ООО «Ситилинк» принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты Палит Джифорс Джи ти икс 1070 заключенный 24 августа 2017 года. Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО3 стоимость товара – 31 990 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель – ФИО4 (доверенность от 23 апреля 2019 года) не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно стороной истца представлены пояснения, из которых следует, что видеокарта приобреталась для родственника истца в некоммерческих целях.

Представители ответчика ООО «Ситилинк» - ФИО1 (доверенность от 20 марта 2019 года) и ФИО2 (доверенность от 20 марта 2019 года) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В представленном отзыве на иск утверждали, что ФИО3 выбрал способ защиты своих прав, сдав видеокадру в ремонт, который и был произведен. Таким образом, ООО «Ситилинк» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед потребителем. Потребитель после ремонта не пожелал забрать видеокарту, несмотря на его уведомление. Кроме того, представители пояснили, что ФИО3 неоднократно приобретал оборудование в виде видеокарт, аналогичных той по которой возник спор, из чего они приходят к выводу об их использовании в качестве инструмента для добычи криптовалюты, а, следовательно, на правоотношения между сторонами не может быть распространено действие закона РФ «О защите прав потребителей». Также видеокарта является технически сложным товаром, следовательно, для отказа от исполнения договора недостаток в ней должен быть существенным, вместе с тем выявленный дефект к таковым не относится. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ФИО3 24 августа 2017 года приобрел в ООО «Ситилинк» видеокарту Palit GeForce GTX 1070, PA-GTX1070 Dual 8G (Палит Джифорс Джи ти икс 1070) за 31 990 руб.

07 сентября 2018 года ФИО3 обратился в ООО «Ситилинк» с неисправностью элемента Cooler (охлаждение/вентилятор). 13 сентября 2018 года ответчиком составлен акт выполненных работ *, в котором отражена замена детали и устранение дефекта пайки. ФИО3 был уведомлен об окончании ремонтных работ в телефонном режиме, на что он сам ссылался в иске, а также повторно путем отправления СМС уведомления 29 сентября 2019 года.

Вместе с тем 08 октября 2018 года ФИО3 обратился в ООО «Ситилик» с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи от 24 августа 2017 года с указанием на дефект связанный с включением вентиляторов, ссылок на наличие существенных недостатков товаре потребитель не делал. В ответе на претензию ООО «Ситилинк» от 18 октября 2018 года указало, что ФИО3 выбран способ устранения выявленного дефекта в виде незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, что и было выполнено продавцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что потребитель, обращаясь к ООО «Ситилинк» выбрал способ защиты своих прав, а именно потребовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. При обращении к продавцу 07 сентября 2018 года ФИО3 указал, на недостаток работы в охлаждении видеокарты Палит Джифорс Джи ти икс 1070, который был устранен продавцом в течение 5 дней. Об исправлении недостатка в товаре истец был уведомлен по телефону и путем отправления ему СМС уведомления. Суд также принимает во внимание, что в соответствии перечнем технически сложных товаров, утвержденных Правительством Российской Федерации, видеокарта отнесена к таковым, следовательно, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы потребитель может в случае выявления в нем существенного недостатка. Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в приобретенном истцом товаре существенного недостатка, срок исполнения ремонта составил 5 дней и не превышает установленного законом. Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении основанного требования, то и производные требования ФИО3 к ООО «Ситилинк» о взыскании компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья А.А. Гинтер