№ 75RS0023-01-2019-0035-24-61

№ 1-285-2019

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 08 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Белусяк И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2019 года около 03 часов ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в баре «Градус» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 5 мкр., д. 47, где увидел спящего на стуле ранее ему незнакомого Потерпевший №1, в кармане брюк которого находится принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Turbo X Ray», стоимостью 2500 рублей, и у ФИО4 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона.

В этот момент, реализуя задуманное, ФИО4 из корыстных побуждений, тайно, из кармана брюк находящихся на Потерпевший №1, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Turbo X Ray», стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Кроме того 27 марта 2019 года около 03 часов 13 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызнанного употреблением алкоголя, находясь около помещения бара «Градус» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 5 мкр., д. 49, где ранее похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Turbo X Ray» с сим-картой №, обнаружил, что к находящейся в указанном сотовом телефоне сим-карте привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Потерпевший №1, и на счету данной банковской карты находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, и у ФИО4 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

В этот момент, реализуя задуманное ФИО4, действуя умышленно с корыстной целью тайно посредством услуги «мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», используя сим-карту с номером №, зарегистрированную на Потерпевший №1, через сотовый телефон «Turbo X Ray», принадлежащий Потерпевший №1, путем отправления команды «перевод», с указанием суммы «7700» на номер «900», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в сумме 7700 рублей, перевел с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанка России», оформленная на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты № ПАО «Сбербанка России», оформленной на имя ФИО, которая находилась в его распоряжении, денежные средства в сумме 7700 рублей, тем самым тайно похитил их.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 13 минут ФИО4 пришел к территории ТЭЦ-1 по адресу: 

<

...>, где с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» снял со счета банковской карты № ПАО «Сбербанка России», оформленной на имя ФИО, денежные средства в сумме 7700 рублей.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут продолжая реализовывать задуманное ФИО4, находясь в Черновском административном районе г.Читы, действуя тайно, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», используя сим-карту с номером №, зарегистрированную на Потерпевший №1, через сотовый телефон «Turbo X Ray», принадлежащий Потерпевший №1, путем отправления команды «перевод», с указанием суммы «7800» на номер «900», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в сумме 7800 рублей, перевел с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанка России», оформленная на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты № ПАО «Сбербанка России», оформленной на имя ФИО, которая находилась в распоряжении ФИО4, денежные средства в сумме 7800 рублей, тем самым тайно похитил их.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО4 пришел к территории ТЭЦ-1 по адресу: 

<

...>, где с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» снял со счета банковской карты № ПАО «Сбербанка России», оформленной на имя ФИО, денежные средства в сумме 7800 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами в общей сумме 15 500 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный 23 декабря 2019 года в качестве обвиняемого ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, 27 марта 2019 года в ночное время он находился в помещении бара «Градус» по адресу: 

<

...>, и распивал пиво, он увидел у находящегося там спящего мужчины в кармане брюк сотовый телефон и решил похитить его. Он вынул из кармана брюк мужчины сотовый телефон и вышел из бара. Мужчина не просыпался, а кроме данного мужчины в баре никого не было. Выйдя из бара, он осмотрел сотовый телефон, в нем находилась сим-карга компании «МТС». Он увидел в телефоне смс-сообщения на номер 900 и обнаружил, что на банковской карте привязанной к данному телефону (сим-карте) имеется денежные средства в сумме около 70 000 рублей. Он обнаружил, что в похищенном им сотовом телефоне имеется услуга «Мобильный банк» и решил похитить денежные средства с данной карты в той сумме, которую успеет снять, пока хозяин данной карты не заблокирует ее. Примерно через 10 минут после того, как он похитил данный сотовый телефон, он совершил перевод на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту «Сбербанка России», которую он ранее нашел на имя ФИО, фамилию которого он не помнит. Так он перевел по номеру карты 7700 рублей, после чего на такси доехал до банкомата в п.ГРЭС, расположенного около территории ТЭЦ-1, где снял данные денежные средства с карты и потратил их на личные нужды. На следующий день, так как в течение суток перевод осуществляется не более 8000 рублей, он так же через данную услугу со счета той же банковской карты совершил перевод на находящуюся в его пользовании карту на имя ФИО в сумме 7800 рублей, которые так же снял в указанном выше банкомате. На следующий день утром узнал, что «Мобильный банк» заблокирован. Более каких-либо попыток перевода он не совершал. Похищенный сотовый телефон через несколько дней продал неизвестному мужчине за 500 рублей. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 169-172). 

В ходе проверки показаний на месте 14 декабря 2019 года подозреваемый ФИО4 показал на бар «Градус» по адресу: 

<

...>, и пояснил, что в данном баре он из кармана брюк неизвестного ему мужчины похитил сотовый телефон китайского производства в корпусе черного цвета, с помощью которого он в последующем через подключенную на нем услугу «Мобильный банк» с банковской карты «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 7700 рублей и 7800 рублей на находящуюся у него в пользовании банковскую карту «Сбербанк», которые в дальнейшем снял в банкомате ТЭЦ-1 по ул. Энергостроителей, 1 (т. 1 л.д. 138-142). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенных им преступлений, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и подробными в деталях, подтверждены ФИО4 в ходе проверки показаний на месте, по своему содержанию они стабильны, не содержат между собой никаких противоречий, а напротив полностью соответствуют и согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

Кроме показаний самого ФИО4 виновность его в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 27 марта 2019 года в ночное время он пришел в бар «Градус» в 5 мкр., где заснул, а когда пошел домой около 2 часов - 2 часов 30 минут обнаружил, что у него пропал телефон «Turbo X Ray», в котом была сим-карта с номером №, к которой подключена услуга мобильный банк. Он вернулся в бар, но там никто его телефон не видел. Свою сим-карту он смог заблокировать только через два дня, тогда же обнаружил пропажу денежных средств с его банковского счета, к которому была прикреплена банковская карта, которая все это время находилась при нем. Он обратился в банк и выяснил, что у него со счета похитили денежные средства двумя частями в сумме 7800 рублей и 7700 рублей. О случившемся он заявил в полицию. Сумма похищенных у него денежных средств в размере 15 500 рублей является для него значительной, так как он безработный, доходы у него отсутствуют. Похищенный у него телефон в последующем ему вернули в отделе полиции, который изъяли у свидетеля Свидетель №2 Похищенный у него телефон он с учетом износа оценивает в 2500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетелей свидетель №1 и Свидетель №2

Так, свидетель свидетель №1 показала, что работает продавцом в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», в их комиссионном магазине есть проверочная сим-карта с номером №, зарегистрированная на ее имя. Данную сим-карту они вставляют в сотовые телефоны, которые им сдают телефоны клиенты, чтобы проверить их состояние. 23 апреля 2019 года она находилась на рабочем месте, но кто сдавал в их комиссионный магазин сотовый телефон марки «Turbo X Ray», она не помнит, но в настоящий момент данного сотового телефона у них в комиссионном магазине нет, возможно, его выкупили (т. 1 л.д. 84-88). 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что примерно в середине апреля, когда он находился около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел один мужчина, у которого он купил за 1000 рублей сотовый телефон, в него он вставил сим-карту с номером № зарегистрированную на имя его мамы ФИО1 Примерно через неделю он сдал в залог данный сотовый телефон в комиссионный магазин, расположенный в п.КСК, так как ему нужны были деньги. Примерно через две недели он выкупил данный сотовый телефон (т. 1 л.д. 100-102). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2019 года осмотрен бар «Градус» по адресу: 

<

...>, в котором находится барная стойка с алкогольной продукцией, и стоят столы со стульями (т. 1 л.д. 11-16). 

Как следует из протокола выемки от 19 апреля 2019 года, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия банковской карты и выписки из ПАО «Сбербанк России» об операциях, документы на сотовый телефон (т. 1 л.д. 37-39). 

Из протокола осмотра предметов от 19 апреля 2019 года следует, что осмотрена копия банковской карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписка из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, реквизиты банка, отчет по счету карты, лист с данными об оказанных услугах связи, упаковочная коробка от сотового телефона «Turbo X Ray» (т. 1 л.д. 40-42). 

Согласно истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 № №, которая прикреплена к счету №, следует, что 26 марта 2019 года осуществлен перевод на банковскую карту № на имя ФИО на сумму 7700 рублей; 27 марта 2019 года осуществлен перевод на банковскую карту № на имя ФИО на сумму 7800 рублей (т. 1 л.д. 44). 

В соответствии с реквизитами дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», в котором открыт счет № на имя Потерпевший №1, указанный офис расположен по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 45).

Согласно отчету по счету карты № совершены операции аналогичные тем, что указаны в истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 № № (т. 1 л.д. 46). 

В соответствии со сведениями по карте № на карту №, открытую на имя ФИО, осуществлялись переводы денежных средств 26 марта 2019 года в 21 час 13 минут (по московскому времени) на сумму 7700 рублей и 27 марта 2019 года в 21 час 30 минут (по московскому времени) на сумму 7800 рублей и на сумму (т. 1 л.д. 47). 

Как следует из протокола выемки от 28 мая 2019 года, у свидетеля свидетель №1 изъят лист продаж, копия договора № (т. 1 л.д. 91-93). 

Из протокола осмотра предметов от 28 мая 2019 года следует, что осмотрен лист продаж, в котором указан телефон «Turbo X Ray»; копия договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении № от 23 апреля 2019 года, в соответствии с которым Свидетель №2 сдал в залог сотовый телефон «Turbo X Ray» (т. 1 л.д. 94-96), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99). 

Согласно копии договора № от 23 апреля 2019 года Свидетель №2 сдал в залог сотовый телефон «Turbo X Ray» (Китай) (т. 1 л.д. 98). 

Как следует из протокола выемки от 28 мая 2019 года, у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Turbo X Ray» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 105-108). 

Из протокола осмотра предметов от 28 мая 2019 года следует, что осмотрен сотовый телефон «Turbo X Ray» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 109-111).

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от 29 мая 2019 года потерпевший Потерпевший №1 опознал сотовый телефон «Turbo X Ray», как принадлежащий ему (т. 1 л.д. 113-116), который в ходе предварительного следствия признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112). 

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО4 преступлений установлены судом на основании стабильных показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил их в судебном заседании, поэтому суд их берет в основу приговора. При этом показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершенных им преступлений не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей свидетель №1 и Свидетель №2, а так же объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты. Так же в судебном заседании не установлено оснований для самооговора подсудимым ФИО4 Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО4, как и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного сотового телефона установлена судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, которая определена им с учетом износа, и которая не вызывает у суда сомнений, и не оспариваются подсудимым ФИО4

Также судом установлено наличие квалифицирующего признака кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку подсудимый ФИО4 совершил хищение сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 из кармана его брюк, надетых на потерпевшем. 

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего судом установлен на основании анализа и сопоставления показаний подсудимого ФИО4 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и сведений из истории операций по дебетовой карте, отчету по счету карты. 

При этом показания подсудимого ФИО4 о переводе им со счета потерпевшего на используемую им карту на имя ФИО 7700 рублей и 7800 рублей полностью подтверждаются сведениями из истории операций по дебетовой карте потерпевшего, в соответствии с которыми на банковскую карту ФИО с банковского счета карты потерпевшего 26 марта 2019 года осуществлен перевод на сумму 7700 рублей, а 27 марта 2019 года - на сумму 7800 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО4 с банковского счета потерпевшего с корыстной целью умышленно изъял денежные средства в сумме 15 500 рублей путем перевода их на находящуюся в его пользовании банковскую карту ФИО, с последующим их снятием через банкомат, тем самым похитил их и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, его ежемесячного дохода. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО4 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности. 

ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке погашены, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не судим (т. 1 л.д. 184-186; 193-200); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 188, 189), знакомыми, коллегами по работе, а так же бывшей сожительницей ФИО2 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 201-204), имел достижения в занятии спортом (т. 1 л.д. 206-208). 

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите участковый уполномоченный подсудимый ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с опекуном ФИО3, имеет постоянное место работы в ООО «

<

данные изъяты>», ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время юридически не судим (т. 1 л.д. 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенных им преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд так же признает раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, а так же пояснений подсудимого ФИО4 в судебном заседании следует, что при совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, пояснений самого подсудимого ФИО4 о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений и на похищенные денежные средства им приобретались спиртные напитки, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им данных преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных ФИО4 преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

В виду того, что судом установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, а так же принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Суд не назначает ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, степени их общественной опасности, а так же учитывая наличие у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в размере 15500 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимым ФИО4, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию банковской карты, выписку из ПАО «Сбербанк», реквизиты банка, отчет по счету карты, лист с данными об услугах связи хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Turbo X Ray» и документы на него, которые в ходе предварительного следствия переданы законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить ему к использованию. 

Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО4, размера удовлетворенных исковых требований, а так же принимая во внимание эффективность проведения судебных заседаний, в том числе с учетом отложения судебных заседаний не по вине подсудимого ФИО4, а с учетом эпидемиологической обстановки в Забайкальском крае и Российской Федерации, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Белусяк И.П. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа, возместить ущерб причиненный преступлением в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию банковской карты, выписку из ПАО «Сбербанк», реквизиты банка, отчет по счету карты, лист с данными об услугах связи хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Turbo X Ray» и документы на него, которые в ходе предварительного следствия переданы законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию. 

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 500 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Белусяк И.П. за оказание юридической помощи осужденному ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева