2-48/2025

УИД 51RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5, ФИО7, несовершеннолетним ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в обоснование которого указало, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ей была выдана кредитная карта №******317 на сумму 15000 руб. под 18.9% годовых, обязательства по которой заемщиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По информации истца Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств, размещенных на трех счетах, открытых в ПАО «Сбербанк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 49017,50 руб., из которых: 41845,18 руб. – просроченный основной долг; 7172,32 руб. – просроченные проценты. Истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ов) указанную задолженность по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Истец также просил в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчик -представитель МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также указал, что факт отсутствия наследственного дела после смерти заемщика не является достаточным доказательством для признания выморочным его наследственного имущества, т.к. не исключает возможность фактического принятия наследства его наследниками. Просит в иске отказать.

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Межрегионального территориального Управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> на наследников умершего заемщика: ФИО6, ФИО11 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО1

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пудожский районный суд. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать его в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно телефонограмме, поступившей в адрес суда, ответчик ФИО1 просит рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. 

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме была выдана кредитная карта №******317 с лимитом кредитования в сумме 15000 руб. под 20,50% годовых. 

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена сведениями лицевого счета, где отражено движение денежных средств.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49017,50 руб., из которых: 41845,18 руб. – просроченный основной долг; 7172,32 руб. – просроченные проценты.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены заявлением заемщика Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен стороной ответчика и найден судом обоснованным.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС 

<

адрес>.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из материалов гражданского дела, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. 

Вместе с тем, судом установлено, что умершей ФИО3, а также детям умершей: ФИО2, ФИО5, ФИО7, и супругу – ФИО1, принадлежала на праве общей долевой собственности по 1\5 каждому квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес>.

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 497691 руб. 03 коп. 

Из указанного следует, что наследственное имущество умершей ФИО3 состоит из 1/5 доли в праве в указанном жилом помещении стоимостью 99538 руб. 21 коп., а также трех счетов, открытых на имя умершей в ПАО Сбербанк, на общую сумму 625 руб. 06 коп. 

Из материалов гражданского дела также следует, что ответчики, в том числе несовершеннолетние на момент смерти ФИО3 были зарегистрированы и проживали в указанном жилом помещении вместе с наследодателем, в связи с чем фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитной карте в объеме, предусмотренном договором (не возврата кредита), нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества – 49017,50 руб.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом положений ст.1112 данного кодекса, а также приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности с наследников подлежат удовлетворению, а требование истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк, подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 4000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчиковпропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО5, а также ФИО6, ФИО14 в лице законного представителя ФИО1, задолженность по договору кредитной карты №******317 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49017 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копин С.А.