Дело № 2-642/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федераци

г. Новоалтайск 27 марта 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. В обоснование иска указал, что ДАТА между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор НОМЕР о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом в 111 000 рублей. В соответствии с договором, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит которой по условиям договора мог быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренный срок вернуть кредит. Размер минимального платежа и дата его уплаты указывается в ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписках. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДАТА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На настоящее время сумма задолженности не погашена. 

Не исполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения банка с иском в суд, в котором Банк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 192934 рубля 56 копеек, из которых: 115591 рубль 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 52719 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 24623 рубля 83 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5058 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил отзыв, в котором просил уменьшить штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1000 рублей. Размер неустойки в размере 24623 рубля 83 копейки является чрезмерно завышенным и не подлежащим взысканию в полном объеме. Действиями истца искусственно увеличена задолженность по основному долгу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в Договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное Предусмотрено договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не Предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях данного заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении.

В данном заявлении ФИО1 просит банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях заявления-анкеты и Условиях комплексного банковского обслуживания; указывает, что уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,90 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 52,02 % годовых (л.д.27). 

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 32об.-33).

На основании пункта 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления. Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платы за пропуск платежей и иных платежей.

В соответствии с пунктом 4.6 Общих условий ФИО1 обязалась оплачивать все комиссии, штрафы, платы, предусмотренные тарифами банка.

На основании пунктов 5.7-5.10 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете - выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно пункту 5.11 Общих условий ФИО1 обязалась оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк направляет заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) по продукту «Тинькофф Платинум» беспроцентный период по карте составляет 0 % до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; выпуск карты осуществляется бесплатно; комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (л.д.29).

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций ответчик ФИО1 не оспаривает, на отсутствие задолженности по карте не ссылался, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не приводит, что также подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д. 24-25).

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен в ноябре 2015 года, после этого платежи не вносились. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается, из материалов дела, ДАТА в адрес ФИО1 Банк направил заключительный счет, в котором ей предложено в течение 30 дней исполнить свои обязательства путем погашения задолженности (л.д. 36).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 192934 рубля 56 копеек, из которых: 115591 рубль 17 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 52719 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 24623 рубля 83 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 20-23).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки (первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей) превышает размер процентов за пользование кредитом (при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,09 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 52,02 % годовых), а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, которая по Сибирскому федеральному округу за период с ДАТА по ДАТА составляла от 7,18% до 10,89%, и ключевой ставки ЦБ РФ (основной индикатор денежно-кредитной политики), установленной с ДАТА в размере 11%, с ДАТА - 10,5%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей (соразмерно предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц) за пользование кредитом). Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

Оснований для уменьшения данной суммы до 1000 рублей, как о том просит представитель ответчика, суд не находит, учитывая, что период неисполнения кредитного обязательства заемщиком составил более одного года, размер основного долга и неуплаченных процентов является значительным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058 рублей 69 копеек.

При этом суд руководствуется п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 183 310 рублей 73 копейки (из которых: 115 591 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 52719 руб. 56 коп. - просроченные проценты; 15 000 руб. – штрафные санкции). 

В остальной части иска акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возврата государственной пошлины 5 058 руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Козлова