Председательствующий: Дело № 33а-807/2026

судья Булгаков А.В.

(1-я инст. №13а-56/2025

УИД 75RS0017-01-2025-000097-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 12 февраля 2026 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу директора МБОУ «Холуй-Базинская НОШ» ФИО1 на определение Ононского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>, которым отказано в удовлетворении заявления МБОУ «Холуй-Базинская НОШ» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ононского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2025 года по административному делу №

у с т а н о в и л:

решением Ононского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2025 года по административному делу № удовлетворены административные исковые требования прокурора Ононского района Забайкальского края.

Решение вступило в законную силу 23 мая 2025 года. (л.д.61-63)

07 октября 2025 года директор МБОУ «Холуй-Базинская НОШ» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда на один год, ссылаясь на то, что исполнить судебный акт в установленный шестимесячный срок со дня его вступления в законную силу не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете администрации Ононского муниципального округа. Указала, что меры по исполнению судебного решения принимаются, а именно произведены необходимые замеры, подсчет финансовых средств для установки системы передачи тревожных сообщений, направлена заявка на выделение бюджетных средств. Решение вопроса о выделении бюджетных средств и об утверждения бюджета на 2026 год возможно не ранее конца 2025-начала 2026 года.

Просила предоставить отсрочку на один год для исполнения требований судебного акта об обязании оснастить здание школы системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или системой обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».(л.д.71)

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления МБОУ «Холуй-Базинская НОШ» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ононского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2025 года по административному делу №, в связи с чем, постановил приведенное выше определение. (л.д.94-95)

С указанным определением суда не согласился директор МБОУ «Холуй-Базинская НОШ» ФИО1, в частной жалобе, оспаривая выводы суда, повторно ссылаясь на доводы заявления об отсрочке, просит определение Ононского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2025 года отменить, по делу принять новое решение. (л.д.112)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 КАС РФ).

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Ононского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> (принято в окончательной форме 

<

Дата>) удовлетворены административные исковые требования прокурора Ононского района Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и постановлено: «Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Холуй-Базинская начальная общеобразовательная школа» (ИНН №, ОГРН №) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В случае недостаточности денежных средств обязать администрацию Ононского муниципального округа (ОГРН №) профинансировать оснащение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. (л.д.61-63)

Таким образом, администрация муниципального округа должна была исполнить решение суда в срок до 23 ноября 2025 года.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено письмо комитета по финансам администрации Ононского муниципального округа о том, что в бюджете Ононского муниципального округа денежных средств на исполнение судебных решений нет. (л.д.72)

Администрацией округа был направлен запрос заместителю министра финансов Забайкальского края – начальнику управления в сфере межбюджетных отношений с муниципальными образованиями на оказание теоретической и практической помощи для исполнения решений суда по оснащению зданий систем передачи тревожных сообщений. (л.д.73)

В письменном ответе министерства финансов Забайкальского края от 30 мая 2025 года указано на отсутствие источников в бюджете края; администрации округа предложено проводить работу по снижению неэффективных расходов с целью привлечения иных межбюджетных трансфертов, выделяемых из бюджета края муниципальным образованиям в качестве поощрения этой деятельности, и направления их в последующем для поэтапного решения проблемы; предложено рассмотреть возможность привлечения спонсорских средств и средств, полученных от внебюджетных учреждений.

Предоставлен список учреждений для монтажа системы «Антитеррор», общей суммой расходов на 6861459,82 рублей, в том числе, школа с.Холуй-База - 96433,83 рублей. (л.д.74-74)

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления «Холуй-Базинская НОШ» о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными и не препятствуют совершению действий по исполнению решения суда.

Суд указал, что довод заявителя об отсутствии денежных средств на исполнение судебного акта, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта; решение суда сторонами оспорено не было, то есть административный ответчик с ним согласился; доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению решения суда, не представлено.

Кроме того, отсутствие достаточного финансирования, а также проведенный не в полном объеме комплекс мероприятий для исполнения решения суда, не являются основаниями для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в данном случае, с учетом даты принятия судебного решения в окончательной форме – 

<

Дата>, предоставления срока для его исполнения – до 

<

Дата>, и существа спора, направленного на защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе, и детей, это не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительныйхарактер, возникать при серьезных, препятствиях к совершениюисполнительныхдействий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу ч.4:ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать своивыводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Доводы, на которые обращено внимание в заявлении, не могут служить основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, поскольку объективных препятствий к выполнению предписанных судом мероприятий, не имеется; исключительных, непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, по делу не установлено.

Сведений о наличии оснований полагать, что решение суда будет исполнено в заявленный должником срок, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Поскольку в данной случае речь идет об исполнении требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, его неисполнение, как и безосновательная отсрочка исполнения решения суда, могут повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, отсрочка исполнения по данному делу принятого судебного акта нарушает право взыскателя на судебную защиту, так как данное право включает в себя не только право на подачу административного искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ононского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: