Дело №1-192/2020

УИД 66RS0003-02-2019-000684-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И., 

при секретаре Погореловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Смирнова И.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Степанова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой, в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02.04.2019 около 14:00 М. (осужденная приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2019, вступившим в законную силу 23.07.2019), находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, увидела на полу банковскую карту ПАО «В.Б.» № ***, имеющую расчетный счет №***, на имя К.В.А.., выпущенную в отделении филиала № *** В.Б. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ***, которую обронил К.В.А. М.., зная, что данной картой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления пин-кода, из корыстной цели решила совершить хищение денежных средств, находящихся на данной карте и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, присвоила себе указанную карту.

В это же время М. предложила ФИО1 совместно похитить с банковского счета К.В.А.. при помощи найденной карты денежные средства, путем оплаты с помощью карты товаров в торговых организациях по безналичному расчету, на что ФИО1 дала свое согласие. 

М. и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К.В.А. с вышеуказанного банковского счета при помощи банковской карты, распределив между собой роли, в соответствии с которыми они должны были проследовать в торговые организации, где совместно выбрать товар на сумму менее 1000 рублей, после чего С.О.НБ. путем умолчания перед продавцом-кассиром о незаконном владении платежной банковской картой, должна приобрести товар, оплачивая покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код, после чего совместно с М. скрыться с приобретенным товаром.

Реализуя совместный преступный умысел, 02.04.2019 около 19:28 М. и ФИО1 зашли в торговый павильон «***» по ул. ***, где С.О.НБ. согласно предварительной договоренности, путем обмана, а именно умолчания перед продавцом-кассиром о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела семечки, стоимостью 55 рублей, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Далее, 02.04.2019 в период с 19:28 до 19:46 М. и ФИО1 проследовали в магазин «***» по ул. ***, где согласно предварительной договоренности ФИО1, путем обмана, а именно умолчания перед продавцом-кассиром о незаконном владении платежной банковской картой, в 19:46 приобрела пиво, стоимостью 555 рублей и в 19:48 - табачные изделия на сумму 90 рублей, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 02.04.2019 в период с 19:48 до 19:52 М. и ФИО1 проследовали в кафе «***» по ул. ***, где в 19:52 ФИО1 согласно предварительной договоренности, путем умолчания перед продавцом-кассиром о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела роллы, стоимостью 981 рубль, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

После чего, 02.04.2019 в период с 19:52 до 20:17 М. и ФИО1 проследовали в супермаркет «***» по ул. ***, где в 20:17 ФИО1 согласно предварительной договоренности, путем умолчания перед продавцом-кассиром о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела корм для кошек, стоимостью 759 рублей 29 копеек, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 02.04.2019 в период с 20:17 до 20:19 М. и ФИО1 проследовали в магазин «***» по ул. ***, где в 20:19 ФИО1 согласно предварительной договоренности, путем умолчания перед продавцом-кассиром о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела пиво, стоимостью 880 рублей, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Затем, 02.04.2019 в период с 20:19 до 20:37 М. и ФИО1 проследовали в магазин «***» по ул. ***, где в 20:37 ФИО1 согласно предварительной договоренности, путем умолчания перед продавцом-кассиром о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела мясо птицы, стоимостью 791 рубль 70 копеек, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Далее, 02.04.2019 в период с 20:37 до 20:46 М.. и ФИО1 проследовали в супермаркет «***» по ул. ***, где в 20:46 ФИО1 согласно предварительной договоренности, путем умолчания перед продавцом-кассиром о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела продукты питания, стоимостью 955 рублей 81 копейка, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 02.04.2019 в период с 20:46 до 20:57 М. и ФИО1 проследовали в магазин «***» по ул. ***, где в 20:57 ФИО1 согласно предварительной договоренности, путем умолчания перед продавцом-кассиром о незаконном владении платежной банковской картой, попыталась приобрести пиво и табачные изделия, стоимостью 719 рублей 25 копеек, в тот же день в 20:58 табачные изделия, стоимостью 278 рублей 97 копеек, оплачивая покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код, однако, довести своей преступный умысел М. и ФИО1 не смогли, в связи с тем, что на карте было недостаточно средств для оплаты покупки.

С похищенным и обращенным в свое пользование имуществом М. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.В.А. ущерб на общую сумму 4 977 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное корыстное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, на основании пункта«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - возмещение причиненного вреда в полном объеме, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, оказание финансовой и физической помощи матери.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что С.О.НБ. полностью признала вину, просила о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, имеет устойчивые социальные связи, совершила преступление впервые.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой, не имеющей официального источника дохода, содержащей малолетнего ребёнка, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ей наказания в виде штрафа нецелесообразно.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление С.О.НВ. возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для полного осознания виновной недопустимости ей содеянного, а также формирования у нее действительно уважительного отношения к собственности, правилам поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения.

Назначая подсудимой наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2019 в отношении М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в части оплаты труда адвокатов по назначению в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова