Председательствующий: Шеверева Е.В. № 22-77/2025 (22-9600/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 14 января 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

защитника – адвоката Воробьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Берняцкого С.В. в интересах осужденной ФИО2 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2024 года, которым 

ФИО2, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, лишенная родительский прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- 17 января 2024 года Минусинским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 17 апреля 2024 года Минусинским городским судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 06 сентября 2024 года оставшаяся неотбытой часть назначенного наказания заменена на лишение свободы сроком на 11 дней, с отбыванием в колонии-поселении; освобождена 18 октября 2024 года по отбытии наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 января 2024 года;

на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 января 2024 года, ФИО2 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием за преступление по приговору от 17 апреля 2024 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Определен порядок самостоятельного следования осужденной к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 17 апреля 2024 года, в виде 156 часов обязательных работ (20 дней лишения свободы).

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступление адвоката Воробьева А.В. в интересах осужденной ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

С учетом согласия подсудимой с предъявленным обвинением, судом признано установленным, что преступление ФИО2 совершено в период с 04 октября 2023 года по 24 марта 2024 года в г.Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Берняцкий С.В. в интересах осужденной просит приговор пересмотреть как излишне суровый и не справедливый, ссылаясь на то, что суд при постановлении приговора и выборе вида и размера наказания ФИО2 не учел принципы справедливости и гуманизма.

Полагает, что с учетом рассмотрения дела судом в особом порядке судебного разбирательства, признания осужденной вины в полном объеме и раскаяния в содеянном, обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 и смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осужденной возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО2 данным требованиям закона в основном соответствует. 

Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, а затем поддержано в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также полностью согласна с предъявленным ей обвинением. 

Ходатайство ФИО2 о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке поддержано в судебном заседании защитником и против рассмотрения дела в таком порядке не высказано возражений законным представителем потерпевшей (в заявлении) и государственным обвинителем (в судебном заседании).

Кроме того, в порядке, установленном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ и при наличии установленных законом оснований и условий.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, что соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, указанным в предъявленном ФИО2 обвинении, с которым согласилась подсудимая.

Психическое состояние ФИО2 судом проверено надлежащим образом, с учетом ее поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состояла и не состоит, в связи с чем судом обоснованно установлено, что преступление совершено осужденной во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе о состоянии ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание суд признал все обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО2, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено. 

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, а также необходимости достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, в том числе предусмотренных ст.157 УК РФ, только при условии назначения ей с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств со-вершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Судом надлежащим образом мотивировано решение об отсутствии оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого вида наказания. 

Все данные о личности осужденной были известны суду первой инстанции и надлежащим образом учтены им при определении вида и размера наказания.

Вывод суда о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, также сопровождается приведением в приговоре надлежащих мотивов, которые подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, судом апелляционной инстанции он признается обоснованным.

Поскольку ФИО2 преступление, относящееся к категории деяний небольшой тяжести, совершено в период условного осуждения по приговору от 17 января 2024 года, судом, согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ, правильно разрешены вопросы об отмене условного осуждения по этому приговору, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, в том числе со ссылкой на поведение осужденной в период испытательного срока, оснований не согласиться с которыми не имеется, а также о назначении ФИО2 наказания по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В связи с тем, что ФИО2 инкриминированное ей преступление по настоящему приговору, а также преступление по приговору от 17 января 2024 года совершены до постановления приговора от 17 апреля 2024 года, окончательное наказание ей верно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по предыдущему приговору.

Таким образом, назначенное осужденной наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений, по правилам ст.ст. 70, 71, ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым, вопреки доводам жалобы адвоката, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.ч. 2, 3 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда

В окончательное наказание ФИО2, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, судом правильно зачтено наказание, отбытое ею по приговору от 17 апреля 2024 года, в виде обязательных работ в размере 156 часов, с учетом положений п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, то есть из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Вместе с тем, после постановления приговора от 18 сентября 2024 года, в суд поступила информация о том, что после замены постановлением суда от 06 сентября 2024 года неотбытого наказания по приговору от 17 апреля 2024 года в виде обязательных работ на 11 дней лишения свободы ФИО2 отбыла это наказание и освобождена из колонии-поселения 18 октября 2024 года (л.д. 206, 221). 

В связи с изложенным, отбытое наказание по приговору от 17 апреля 2024 года в виде 11 дней лишения свободы следует зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО2 по приговору от 18 сентября 2024 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, при его постановлении не допущено и судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2024 года в размере 11 дней лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Берняцкого С.В. в интересах осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий