Решение

 изготовлено в полном объеме 12.11.2018 года

Дело № 2-3321/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании права собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах в соответствии с заключением специалиста ООО «Оценка+», мотивируя свои требования тем, что они (ФИО1 и ФИО2) являются собственниками части жилого дома – квартиры с кадастровым №, площадью 30,6 кв.м,, по ? доли каждый на основании соглашения о разделе общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая им часть жилого дома расположена на спорном земельном участке, который еще в 1948 году был предоставлен ФИО8 в бессрочное пользование под строительство одноэтажного деревянного дома на праве личной собственности, собственником 2/3 долей которого является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал дом ФИО11, ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила 2/3 доли домовладения ФИО3, оставшаяся 1/3 доля в порядке наследования после смерти ФИО12 и ФИО13 перешла в их (ФИО1, ФИО2) собственность. Желая оформить надлежащим образом права на земельный участок, они неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о передаче земельного участка в собственность, однако получали отказы, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. 

Истцы, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования истцов поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в собственность истцов, находится в санитарно-защитной зоне предприятий и объектов, размещение жилой застройки в которой не допускается.

3-е лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являлись сособственниками, по 1/6 доли каждая, жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 64,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права.

Данное жилое помещение находится в едином жилом строении, собственником 2/3 долей которого на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО16 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общей долевой собственности, на основании которого ФИО2 и ФИО1 являются в настоящее время сособственниками, по ? доли каждая, квартиры площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Суду представлен технический паспорт указанного жилого помещения (л.д.41-45) 

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1 200 кв.м, который на основании решения исполкома Лопасненского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен «застройщику» ФИО8 под строительство одноэтажного деревянного дома на праве личной собственности, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Отделом коммунального хозяйства исполкома Лопасненского Райсовета депутатов трудящихся и ФИО8, удостоверенным нотариусом ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО11, ФИО9 и ФИО10 домовладение, находящееся в 

<

адрес>, договор купли-продажи домовладения удостоверен нотариусом ФИО17, зарегистрирован в реестре за №, в подтверждение чего представлена архивная копия договора (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила 2/3 доли указанного жилого дома ФИО3, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли дома в порядке наследования по завещанию ФИО18 перешла в собственность ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии ее доля в имуществе унаследована ее дочерью - ФИО2 и сыном – ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО1, право собственности которых оформлено в установленном законом порядке.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, имеющему 2/3 доли домовладения № по 

<

адрес>, передан в собственность земельный участок площадью 852 кв.м, расположенный при данном домовладении, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в ГКН, присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

На обращение ФИО2 в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 394 кв.м, расположенного при 

<

адрес> в 

<

адрес>, получен ответ, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне предприятий и объектов, размещение жилой застройки в санитарно-защитной зоне не допускается.

Согласно акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы, проведенного специалистом Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округ Чехов Московской области земельный участок находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым №, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. На территории участка произрастают цветочные культуры, плодово-ягодные деревья и кустарники, расположена часть деревянного строения, парник.

Из представленного суду заключения специалиста ООО «Оценка+» следует, что спорный земельный участок расположен при северо-западной части жилого дома, граничит с земельным участком с кадастровым №, расположен в ряду земельный участков по 

<

адрес>, используемых для индивидуального малоэтажного жилищного строительства. Фактически участок при 

<

адрес> разделен на 2 части, между которыми установлен забор, северо-восточная его часть находится в фактическом пользовании ФИО3, юго-западная часть находится в фактическом пользовании ФИО2 и ФИО1 Площадь спорного земельного участка составляет по фактическому пользованию 394 кв.м, координаты поворотных точек границ имеют следующие значения:

№

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как отмечено специалистом, границы фактического пользования спорного земельного участка входят в состав общего земельного участка площадью 1 200 кв.м при 

<

адрес>, сформированы и обозначены на местности более 15 лет назад. Земельный участок находится в ряду аналогичных земельных участков при домах №, №, № по 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Местоположение границ фактического землепользования не имеет наложений и пересечений с границами соседних земельных участков, не нарушает прав смежных землепользователей.

Оснований не доверять представленного заключению у суда не имеется, выводы специалиста не противоречат обстоятельствам, установленным судом в ходе слушания настоящего дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Исходя из положений ранее действовавшей ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Также запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Несмотря на то, что приведённые нормативные акты на момент рассмотрения спора утратили силу, однако они подтверждают сохранение истицами права на земельный участок при доме.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

П. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом установленных обстоятельств, в силу указанных правовых норм, учитывая, что спорный земельный участок был выделен в бессрочное пользование в установленном законом порядке первоначальному собственнику, длительный период времени истцы его обрабатывают, несут бремя содержания, земельный участок огорожен, споров по границам участка не имеется, учитывая, что истцы также являются собственниками части домовладения, расположенного на спорном земельном участке, приобретенного ими в порядке наследования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истицами право собственности на указанный земельный участок с установлением границ спорного земельного участка в соответствии с представленным описанием по фактическому землепользованию, которое ответчиком не оспорено.

Доказательств отнесения территории, в которую входит спорный земельный участок, к санитарно-защитной зоне и ограничении его в обороте ответчиком, в том числе при предоставлении первоначальному пользователю, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Более того, первоначально земельный участок был предоставлен в пользование для возведения жилого одноэтажного деревянного дома в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом суд обращает внимание также и на то обстоятельство, что на расположенные рядом со спорным земельные участки, в том числе и на часть земельного участка и жилого дома ФИО3, права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, границы участков установлены.

Доводы ответчика об ограничении в обороте спорного земельного участка в связи с его отнесением к санитарно-защитной зоне предприятий и объектов в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-ОЗ суд отклоняет, поскольку настоящие требования распространяются на проектирование и эксплуатацию вновь строящихся и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, тепловых электростанций, электрических станций с возобновляемыми источниками энергии, опытно - экспериментальных производств и установок, малых предприятий, а также на действующие производства. Вопрос о возможном жилищном строительстве в границах санитарно-защитной зоны и необходимости вывода населения решается в каждом конкретном случае с учетом фактического загрязнения атмосферы и перспективы снижения неблагоприятного воздействия выбросов объекта на окружающую среду и человека, установленного уровня воздействия физических факторов. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцам в собственность спорного земельного участка в соответствии с положениями ст. 39.16 ЗК РФ основаны на неверном толковании норм закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, по ? доле в праве за каждой, право собственности на земельный участок площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих границах, имеющих координаты поворотных точек:

№

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило