ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ремизовой Н.В., представившей удостоверение и ордер № 110251 от 12 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в отношении которого 16 октября 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Преступления ФИО1 совершены на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1) 30 июня 2018 года в период с 13:00 до 17:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества прошел к дому № по 

<

адрес обезличен>, где через окно незаконно проник на веранду, расположенную перед квартирой № данного дома, а затем через не закрытую на замок входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- 2 кг. конфет «Суфле в шоколаде» стоимостью 250 рублей за 1 кг., итого на сумму 500 рублей,

- 0,5 кг. колбасы «Ветчина куриная» стоимостью 160 рублей,

- 0,5 кг. куриного рулета стоимостью 180 рублей, 

- 2 шт. колбасы из индейки стоимостью 120 рублей каждая, итого на сумму 240 рублей,

- 10 пачек сигарет «Максим красный» стоимостью 75 рублей каждая, итого на сумму 750 рублей,

- 2 пачки листового чая «Индийский чай» стоимостью 30 рублей каждая, итого на сумму 60 рублей,

- 1 пачку чая «Брук Бонд» стоимостью 100 рублей,

- 2 банки кофе «Нескафе» стоимостью 180 рублей каждая, итого на сумму 360 рублей,

- мобильный телефон марки «Sony Xperia» стоимостью 3 000 рублей,

- деньги в сумме 5 000 рублей,

всего на общую сумму 10 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом и деньгами, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) 21 июля 2018 года в период с 10:30 до 21:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества прошел к дому № по 

<

адрес обезличен>, где рукой выбил стекло в окне веранды, расположенной перед квартирой №, через которое незаконно проник на веранду. После чего, ФИО1 прошел к 

<

адрес обезличен> указанного дома, где при помощи обнаруженной возле дома металлической трубы, сорвал с входной двери навесной замок и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- 2 упаковки мясного фарша весом по 300 гр. стоимостью 130 рублей каждая, итого на сумму 260 рублей,

- 2 упаковки куриных окорочков стоимостью 120 рублей каждая, итого на сумму 240 рублей, 

- 2 упаковки котлет стоимостью 180 рублей каждая, итого на сумму 360 рублей, 

- 1,5 кг. мяса свинины стоимостью 300 рублей, 

- цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ GS 8306» стоимостью 2 000 рублей, 

всего на общую сумму 3 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, являлся исполнителем преступлений, ущерб по делу полностью не возмещен. 

ФИО1 юридически не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания и по последнему месту работы характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление ФИО1 от 09 октября 2018 года (т. 2 л.д. 24-25) суд учитывает как явку с повинной и как смягчающее обстоятельство согласно п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовные дела по фактам хищения имущества у Потерпевший №1 были возбуждены в условиях неочевидности в отношении неустановленного лица, в последующем были приостановлены в виду неустановления лица, причастного к совершению преступлений, предварительное следствие по делу было возобновлено в связи с поступлением заявления от ФИО1 с признанием вины в совершенных преступлениях.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства согласно п. «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным учесть частичное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1, поскольку в период предварительного следствия и перед судебным заседанием ФИО1 передано потерпевшей 8 тысяч рублей, что подтверждается соответствующими расписками и подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела, и пояснений ФИО1 в судебном заседании, чрезмерное употребление им спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения им преступлений.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, трудоустроен, принял меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба, раскаивается в содеянном, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого на свободе, а потому считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению частично в сумме невозмещенного ущерба, в связи с чем с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2 510 рублей, поскольку до судебного заседания (16 и 31 октября 2018) ФИО1. добровольно передал потерпевшей 8000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Sony Xperia», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 на ответственном хранении до решения суда, суд находит необходимым оставить в распоряжении собственника, т.е. потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ремизовой Н.В. в сумме 3 696 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде 01 года лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 510 (две тысячи пятьсот десять) рублей.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ремизовой Н.В. в сумме 3696 рублей за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Sony Xperia» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина