ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 10 мая 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

при секретаре Лёниной К.А.,

с участием старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Рязанской области Моряковой О.С.,

подсудимой ФИО7,

защитника подсудимой ФИО7 - адвоката адвокатского кабинета ФИО8, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере при следующих обстоятельствах:

27 мая 2017 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у ФИО7 возник преступный умысел на приобретение посредством программы обмена текстовыми сообщениями в сети «Интернет» 

<

данные изъяты> наркотических средств синтетического происхождения с целью их последующего сбыта.

Приступив к реализации преступного умысла, 27 мая 2017 года не позднее 21 часа ФИО7, находясь по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершения, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту - ФЗ № 3 от 08.01.1998 года), посредством программы 

<

данные изъяты> заказала у неустановленного следствием лица, конспирирующего противоправную деятельность в сети «Интернет» посредством псевдонима 

<

данные изъяты>, предназначенные для последующего сбыта наркотические средства - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 60 гр., и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 4 гр.

Незамедлительно после этого ФИО7 в программе 

<

данные изъяты> от сбытчика 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение с номером электронного кошелька 

<

данные изъяты>, а также указанием перевести на него денежные средства в размере 54 000 рублей в качестве оплаты приобретаемых наркотических средств.

27 мая 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО7, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, через терминал системы 

<

данные изъяты> обезличено перечислила на указанный сбытчиком 

<

данные изъяты> номер электронного кошелька денежные средства в размере 54 000 рублей, о чем незамедлительно сообщила последнему посредством программы 

<

данные изъяты>.

ФИО7 в программе 

<

данные изъяты> от сбытчика 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение с описанием местонахождения тайника - «закладки» с заказанными наркотическими средствами, расположенного на участке местности в пяти метрах от дома № 34 корп. 1 по ул. Качевская г. Рязани. 

28 мая 2017 года ФИО7, продолжая реализацию задуманного, прибыла на участок местности, расположенный в пяти метрах от дома № 34 корп. 1 по ул. Качевская г. Рязани. Находясь на указанном участке местности, ФИО7, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершения, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ № 3 от 08.01.1998 года, вышеуказанных суток получила из тайника - «закладки» наркотические средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 62,20 гр., и производное метилового эфира3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,50 гр., предназначенные для последующего сбыта.

После приобретения наркотических средств ФИО7 доставила их по месту своего жительства, где стала незаконно хранить, а также осуществлять их фасовку с целью последующего сбыта.

Противоправная деятельность ФИО7 была пресечена 30 мая 2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в рамках которого по месту жительства ФИО9 (ФИО10), расположенному по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства:

- производное N-метилэфедрона, общей массой 62,20 гр., 

- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 4,50 гр., а также предметы, предназначенные для их упаковки и фасовки. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) наркотические средства - производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относятся к списку №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) количество наркотических средств - производного N-метилэфедрона, общей массой 62,20 гр., и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,50 гр., признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснив, что начала заниматься преступной деятельностью поскольку у нее были разногласия с ее сожителем ФИО2, также она не могла найти постоянную работу из-за имеющейся судимости, в связи с чем она испытывала материальные трудности, сложности с содержанием ребенка, оплатой аренды жилья и кредитов. Небольшую материальную помощь ей оказывали родители, но они сами пенсионеры. Наркотические вещества начала употреблять с 2015 года, употребляла редко. В настоящее время не испытывает тяги к наркотикам. 27 мая 2017 года ФИО7 отправила сообщение в Интернет-магазин 

<

данные изъяты>, и заказала наркотические средство - около 62 гр. и - около 8 гр. Ей прислали сообщение в сети «Интернет» 

<

данные изъяты>, в котором содержался номер №, и в ближайшем магазине - 

<

данные изъяты> по ул. Грибоедова, 3, около 21:00 того же дня она перечислила деньги в размере 54 000 рублей на указанный в сообщении номер кошелька. Потом, практически сразу же после того, как она перевела деньги, точное время назвать не может, ей прислали сообщение с адресом и местом закладки. На следующий день она поехала забирать наркотики в поселок Строитель на ул. Качевская, номер дома она не помнит. Она забрала ранее заказанные ею наркотики 

<

данные изъяты> массой 62 гр. и -8 гр.

Также подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ 

<

данные изъяты>, согласно которым с мая 2017 года по ноябрь 2017 она проживала по адресу: 

<

...> 

<

адрес> совместно с ребенком, а также сожителем ФИО2

<

данные изъяты>.

Весной 2017 года в приложении 

<

данные изъяты> от интернет-магазина 

<

данные изъяты> на ее мобильный телефон № поступило предложение приобрести наркотические средства. Ей в указанный период времени были необходимы денежные средства, так как из-за имеющейся судимости она не могла трудоустроиться. В этой связи она из корыстных соображений согласилась на поступившее предложение, намереваясь продать приобретенные наркотические средства своим знакомым. 

Оплатив партию наркотических средств через терминал системы электронных кошельков 

<

данные изъяты>, она получила заказанные наркотические средства, а затем сбыла их обратившимся к ней лицам. При этом приобретенные вышеуказанным способом наркотические средства были упакованы в полимерные пакетики. В некоторых пакетиках был реагент 

<

данные изъяты>. 

27 мая 2017 года она решила приобрести посредством программы обмена текстовыми сообщениями в сети «Интернет» 

<

данные изъяты> наркотические средства синтетического происхождения с целью их последующего сбыта.

27 мая 2017 года 

<

данные изъяты> она, находясь по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, посредством программы 

<

данные изъяты> заказала в интернет-магазине 

<

данные изъяты>, предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 60 гр, и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 4 гр. 

Заказывая наркотические средства, она не знала вышеуказанные химические формулы веществ, поэтому в общении с поставщиком она использовала общепринятые в среде потребителей наркотиков сленговые наименования. Так, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое она заказала для последующего сбыта в размере не менее 60 граммов, 

<

данные изъяты> а наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое она заказала с целью сбыта в размере не менее 4 граммов.

Существенная разница в размере заказанных для последующего сбыта 

<

данные изъяты> обусловлена разнице в спросе на данные виды наркотических средств. По практике 

<

данные изъяты> пользуется большей популярностью у лиц, потребляющих наркотические средства. 

Далее, 27 мая 2017 года, она в программе 

<

данные изъяты> от интернет-магазина 

<

данные изъяты> получила текстовое сообщение с номером электронного кошелька, а также указанием перевести на него денежные средства в размере 54 000 рублей в качестве оплаты приобретаемых наркотических средств.

27 мая 2017 года около 21 часа она, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, через терминал 

<

данные изъяты>, не указывая своих анкетных данных, перечислила на указанный магазином 

<

данные изъяты> номер электронного кошелька денежные средства в размере 54 000 рублей, о чем незамедлительно сообщила оператору магазина посредством программы 

<

данные изъяты>.

Она получила от интернет-магазина текстовое сообщение с описанием местонахождения тайника - «закладки» с наркотическими средствами, расположенного на участке местности в пяти метрах от дома № 34 корп. 1 по ул. Качевская г. Рязани. 

28 мая 2017 года она прибыла на участок местности, расположенный в пяти метрах от дома № 34 корп. 1 по ул. Качевская г. Рязани. Находясь на указанном участке местности, она получила из тайника - «закладки» наркотическое средство - производноеN-метилэфедрона, общей массой не менее 62,20 гр., и производное метилового эфира3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,46 гр., предназначенные для последующего сбыта (точную массу полученных наркотических средств она узнала после прибытия домой и их взвешивания).

После приобретения указанного наркотического средства она привезла их по месту своего жительства, где стала незаконно хранить с целью последующего сбыта. При этом она незамедлительно после прибытия осуществила взвешивание приобретенных наркотических средств, чтобы убедиться, что поставщик не обманул ее. Разница в сотые грамма между обозначенной при заказе массой и массой, фактически полученной от поставщика, является стандартным явлением, и может быть обусловлена погрешностью в используемых для взвешивания весах, либо желанием поставщика сделать ей «бонус», как постоянному покупателю. Она, при заказе, предполагала возможность небольшой разницы в массе, потому что это является нормой при осуществлении такого рода деятельности. 

29 мая 2017 года она, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, осуществила подготовку части наркотического средства 

<

данные изъяты> к последующему сбыту, а именно: 

<

данные изъяты>. Таким же образом она планировала расфасовать и подготовить к последующему сбыту все наркотические средства, приобретенные в интернет-магазине 

<

данные изъяты> в период с 27 по 28 мая 2017 года. При указанных действиях в помещении квартиры она находилась одна, никто за ее действиями не наблюдал. 

Указанные наркотические средства, а также предметы, предназначенные для упаковки и фасовки наркотических средств, были изъяты сотрудниками ФСБ России 30 мая 2017 года в ходе обследования ее жилища.

Осуществляя заказ наркотических средств в интернет-магазине 

<

данные изъяты>, она не сообщала оператору, что в последующем планирует сбывать их другим лицам. Никаких указаний по сбыту наркотических средств от оператора указанного интернет-магазина она также не получала. 

ФИО7 пояснила, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым с февраля 2017 года он знаком с ФИО7 28 мая 2017 года в ходе общения ему от ФИО7 стало известно, что она вынуждена заниматься сбытом наркотических средств с целью получения денег, поскольку не может трудоустроиться на легальную работу из-за имеющейся судимости. Со слов ФИО7 также следовало, что последняя хранит имеющиеся у нее наркотические средства в своей квартире, расположенной на ул. Попова г. Рязани. В ходе задержания он добровольно сообщил указанную информацию сотрудникам УФСБ России по Рязанской области 

<

данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в мае 2017 года от агентурного аппарата УФСБ России по Рязанской области получена информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО7

30 мая 2017 года около дома № по улице Попова города Рязани было начато проведение ОРМ «Наблюдение». Оперативными сотрудниками, участвовавшими в ОРМ, визуально установлена ФИО7, вышедшая из подъезда № указанного дома. ФИО7, разговаривая по телефону, вышла из подъезда и села в салон припаркованного рядом с домом автомобиля 

<

данные изъяты>. Далее, управляя указанным транспортным средством, ФИО7 вышеуказанных суток подъехала к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

...>, где ее ожидал молодой человек. Указанный молодой человек сел в салон автомобиля ФИО7, после чего транспортное средство под управлением последней начало движение по улицам города в направлении выезда из г. Рязани. Автомобиль ФИО7 остановился на участке местности, расположенном в границах с. Шумашь. После этого молодой человек вышел из салона автомобиля, осмотрел участок местности и поднял с земли сверток, а затем вернулся в салон автомобиля. 

Далее автомобиль, находящийся под управлением ФИО7, начал движение в направлении г. Рязань. Проехав мост через р. Ока, автомобиль, находящийся под управлением ФИО7, свернул с главной дороги и направился в сторону озера Ореховое. 

С учетом имеющейся информации о возможной причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о задержании последней и находящегося в салоне автомобиля пассажира с целью установления личности и проведению досмотра в присутствии представителей общественности. 

Автомобиль, находящийся под управлением ФИО7, остановился на обочине, после чего он и оперуполномоченный УФСБ России по Рязанской области ФИО5 подошли к автомобилю, представились и потребовали, чтобы ФИО7 и находящийся в салоне автомобиля молодой человек незамедлительно вышли из автомобиля. 

Далее в присутствии представителей общественности был осуществлен личный досмотр ФИО7 и молодого человека, в ходе которого было установлено, что им является ФИО6 В ходе личного досмотра у ФИО6 было изъято наркотическое средство (в последствии в органами внутренних дел по данному факту в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело).

По окончании личных досмотров было осуществлено обследование автомобиля ФИО7, в ходе которого наркотических средств обнаружено не было, а также осуществлен опрос последней и ФИО6 В ходе опроса ФИО6 установлено, что ФИО7 действительно причастна незаконному сбыту наркотических средств и по месту ее жительства хранятся наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта. ФИО7 в ходе опроса о факте хранения наркотических средств в своем жилище не сообщила.

На основании постановления Рязанского областного суда в жилище ФИО7, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, было осуществлено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого было обнаружены и изъяты вещества, обладающие признаками наркотических средств.

Кроме наркотических средств, в ходе обследования в жилище ФИО7 также обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>.

Вышеперечисленные объекты направлены на химическое исследование, в ходе которого установлено, что по месту жительства ФИО7 изъяты наркотические средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 62,20 гр. 

<

данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым весной 2016 года ему стало известно, что ФИО7 занимается продажей курительных смесей от интернет-магазина 

<

данные изъяты>. О новом способе заработка своей сожительницы он узнал случайно, когда вернувшись с работы домой раньше обычного времени увидел, что она посредством кофемолки смешивает рассыпчатые вещества, после чего упаковывает их в пакетики в небольших количествах. Он потребовал от ФИО7 объяснений по поводу увиденного, поскольку заподозрил, что она вернулась к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. На это ФИО7 пояснила ему, что вид смеси, с которым она работает не признан наркотическим средством и не является опьяняющим, а просто используется при курении кальянов. Поскольку он никогда не употреблял наркотические средства, а также хорошо относился к ФИО7 и доверял последней, то принял такое объяснение, однако полностью не поверил в легальность «курительной смеси». По этой причине, он попросил ФИО7 прекратить заниматься даже такой, якобы «легальной» деятельностью и продолжить поиски нормальной работы. Последняя пообещала ему, что прекратит данный вид заработка, когда найдет нормальную работу и пообещала приложить усилия к ее поиску. В последующем, возвращаясь с работы, он еще несколько раз обращал внимание, что ФИО7 продолжает смешивать курительные смеси, расфасовывает их по небольшим пакетикам. Со слов последней ему было известно, что ФИО7 заказывает ингредиенты для создания курительной смеси, а также готовые курительные смеси в интернет магазине 

<

данные изъяты>, оплачивая их посредством терминалов 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО7 говорила ему, что продает курительные смеси своим знакомым. 

Примерно в декабре 2016 года между ним и ФИО7 произошел конфликт, из-за которого отношения между ними стали ухудшаться. Это привело к тому, что с января 2017 года до марта 2017 года он проживал отдельно от ФИО7 

В марте 2017 года сожительство возобновилось, и он обратил внимание, чтоФИО7 еще активнее стала заниматься реализацией курительных смесей. Данный факт ФИО7 объясняла тем, что ей необходимо содержать свою дочь. Однажды в разговоре ФИО7 назвала реализуемую ей курительную смесь 

<

данные изъяты>, но он не придал этому значения. 

28 мая 2017 года он вернулся с работы домой, и увидел на обувной полке, расположенной в прихожей у входной двери, полимерный пакетики коричневого и зеленого цвета, аналогичные тем, в которые ФИО7 упаковывала, якобы легальные, курительные смеси. Он попросил ФИО7 избавиться от данных полимерных пакетиков, на что последняя ответила согласием, после чего убрала их внутрь указанной полки 

<

данные изъяты>;

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому 30 мая 2017 года по месту жительства ФИО7, расположенному по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 74 полимерных пакетика с неустановленными веществами, имеющими сходство с наркотическими средствами; предметы, предназначенные для упаковки и фасовки наркотических средств, а именно: 

<

данные изъяты>;

- справкой об исследовании № от 02 июня 2017 года, согласно которой вещество в виде порошка и комочков голубого цвета со специфическим запахом, суммарной массой 62,20 граммов, находящееся в 74 полимерных пакетиках, изъятое 30 мая 2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО7 (

<

...> 

<

адрес>), является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого пакетика. Масса оставшегося вещества после исследования составила 61,46 граммов 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от 17 июля 2017 года, согласно которому вещество в виде порошка и комочков голубого цвета со специфическим запахом, суммарной массой 61,46 граммов, находящееся в 74 полимерных пакетиках, изъятое 30 мая 2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО7 (

<

...> 

<

адрес>), является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого пакетика. Масса оставшегося вещества после исследования составила 60,72 граммов 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от 18 июля 2017 года, согласно исследовательской части которого в картонной коробке с полимерными пакетиками обнаружено пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 3,87 граммов. Помимо этого, в чаше кофемолки обнаружены наслоения вещества темно-коричневого цвета, массой 0,63 граммов. Суммарная масса указанных веществ - 4,50 граммов. Согласно выводам эксперта пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы и вещество с поверхности чаши кофемолки, суммарной массой 4,50 граммов, изъятые 30 мая 2017 года в жилище ФИО10 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», являются наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,50 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от комка и вещества из кофемолки. Суммарная масса оставшегося вещества после исследования составила 4,46 граммов. Одновременно с этим, на наружных поверхностях весов, полимерного контейнера, лотка и металлической ложки, изъятых 30 мая 2017 года в жилище ФИО7 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены следы наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, не поддающиеся весовой оценке. В веществе из сухофруктов наркотических средств не обнаружено 

<

данные изъяты>;

- актом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому 30 мая 2017 года у ФИО7 получены смывы с рук на двух ватных тампонах. Одновременно с этим контрольные смывы произведены с рук сотрудника УФСБ России по Рязанской области ФИО3 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от 18 июля 2017 года, согласно которому на ватных тампонах, содержащих смывы с рук ФИО7 и контрольные образцы, наркотических средств не обнаружено 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2017 года, согласно которому осмотрены изъятые по месту жительства ФИО7: 74 полимерных пакетика с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; 1 полимерный пакетик с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты; предметы, предназначенные для упаковки и фасовки наркотических средств, а именно: 

<

данные изъяты>; ватные тампоны, содержащие смывы с рук ФИО7 и контрольные образцы 

<

данные изъяты>.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО7 в предъявленном ей обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО7 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель Морякова О.С. изменила объем предъявленного обвинения, квалифицировав действия ФИО7 по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как по смыслу уголовного закона, если лицо незаконно приобретает и хранит наркотические средства в целях последующего его сбыта, однако, имеющийся умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам (т.е. не успевает совершить действия входящие в объективную сторону преступления непосредственно направленные на сбыт наркотического средства), то содеянное образует не покушение на незаконный сбыт, а приготовление к сбыту наркотических средств.

В связи с чем, согласившись с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что содеянное ФИО7 по факту хранения у неё наркотических средств подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.е. с покушения на приготовление к совершению преступления).

Давая юридическую оценку содеянному, суд, соглашаясь с квалификацией действий ФИО7, данной государственным обвинением, считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)в крупном размере, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО7 28.05.2017 г. незаконно приобрела и до 30.05.2017 г., то есть до момента её задержания сотрудниками ФСБ России, незаконно хранила, а также осуществляла фасовку наркотических средств - производное N-метилэфедрона общей массой 62,20 гр., и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 4 гр., относящиеся к крупному размеру наркотических средств.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н. Баженова» ФИО7 на учете не состоит 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты>.

Поведение ФИО7 в судебном заседании носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО7, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО7 является вменяемой в отношении совершенного ей преступления, в отношении неё должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО7 или освобождения её от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО7 

<

данные изъяты>.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО7 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на безопасность здоровья населения. 

Санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрено только наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО7 обстоятельствам суд относит: 

- согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО7 двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>; 

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания по ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, исчисляемого от срока наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также то, что ФИО7 вину в содеянном признала полностью, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением условий ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом имеющегося у подсудимой образования и её материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО7 дополнительных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также полагает возможным её исправление без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденной, с одновременным возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимая в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым ФИО7 является больной наркоманией и нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

При этом с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО7 заболевания 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым возложить на неё обязанность в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти курс лечения от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей - пройти курс лечения от наркомании; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья