Дело № 1-125/2023 47RS0010-01-2023-000623-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 03 октября 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя – Дмитриевой В.В.,

подсудимого – ФИО2,

адвоката Фроловой А.О.,

при секретаре судебного заседания - Кухарь К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном между 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 скутер марки 

<

данные изъяты> с мотошлемом марки 

<

данные изъяты> 

После чего в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошел к припаркованному в 5 метрах в юго-западном направлении от входной двери магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>, скутеру марки «

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 123 500 рублей, с висевшим на руле мотошлемом марки 

<

данные изъяты> не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного скутера и надев на голову находившийся на руле мотошлем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил указанные скутер и мотошлем принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123500 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о примирении с подсудимым ФИО2, который принес ему извинения, загладил причиненный моральный и материальный преступлением вред в полном объеме. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал, что у него отсутствуют претензии к подсудимому. Примирение с подсудимым ФИО2 достигнуто. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Фролова А.О. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело по указанному обвинению. Подсудимый ФИО2 заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. с заявленным ходатайством согласилась, указав, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в течении календарного года привлекался к административной ответственности, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, учитывая изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Фроловой А.О. в размере 6326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек за участие в суде по назначению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. С учетом того, что ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за прекращением уголовного дела за примирением сторон, его необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Фроловой А.О. за оказание ей юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 6326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек, отнести возмещение за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Фроловой А.О. за оказание ей юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 6326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек, отнести их возмещение за счёт средств федерального бюджета. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Иванов