УИД 56RS0022-01-2024-001256-04

№ 2-54/2025 (2-721/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Куанбаевой И.К., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 231 865 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 249 765,92 руб. 

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. 

Представитель ООО ПКО "ЭОС", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требования, просит взыскать с последнего задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 860,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 345,81 рублей. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 231 865 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет 4 962,30 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а затем ежемесячно 30 числа каждого месяца. 

Согласно п.п. 2.5 кредитного договора, распоряжения от № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств, графика погашения задолженности, с которыми ФИО1 был ознакомлен и поставил свою подпись, начало платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, затем 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; срок выплаты кредита по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требований задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 249765,92 руб.

На основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование общества - ООО ПКО "ЭОС".

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 суду не представлено.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, мер к исполнению обязательств не предпринимает.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, размер задолженности по кредитному договору по 53 платежам (с учетом периода судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 144 860,35 рублей.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 765,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2848,83 рублей, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ, и положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в районный суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (в срок менее шести месяцев с момента отмены судебного приказа), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и удлиняется до шести месяцев. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сторонами согласовано, что ежемесячный платеж вносится 30 числа ежемесячно, то по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, что и заявлено представителем истца при уточнении.

С учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 860,35 рублей.

Ответчик контррасчет суду не представил.

Доказательств исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ответчиком также не представлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 345,81 рублей.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ( ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014 года по платежам с 30 ноября 2020 года по 30 мая 2024 года в размере 144 860,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 345,81 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.

Судья: подпись А.И. Левченков