Дело № 2-839/2021 

УИД 75RS0023-01-2020-001354-88

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.02.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.02.2018 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

05 ноября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен агентский договор, согласно которому ответчик имел целью продать путем участия в электронных торгах объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а истец в свою очередь обязался оказать услуги, связанные с оформлением сделки купли-продажи (п.п.1.1,1.2). За услуги сопровождения сделки ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере разницы между суммой, указанной в п.1.6.2 договора (1 000 000 рублей) и стоимостью объекта недвижимости, указанной в государственном (муниципальном) контракте, заключенном по результатам торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №, цена которого, согласно п.3.1 контракта составила 1 481 475,60 руб.

Во исполнение своих обязательств ответчик оплатил истцу часть вознаграждения в сумме 207 941 руб.

Оставшаяся часть агентского вознаграждения в размере 273 534,60 руб. ответчиком не выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в сумме 273 534,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2019 года по 01 апреля 2020 года в сумме 4 621,72 руб., и начиная с 01 апреля 2020 года до фактической оплаты агентского вознаграждения взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствующий период за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 982 руб., расходы за услуги представителя в сумме 35 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила аналогичное вышеизложенному. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, о чем представила письменные возражения на иск, л.д.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в суде, следует, что его супруга была намерена продать квартиру за 1 200 000 руб., в дальнейшем ею был заключен агентский договор на каких условиях ему неизвестно. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо, от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В ходе судебного заедания установлено и подтверждается материалами дела, что 05 ноября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен агентский договор, согласно которому ответчик имел целью продать путем участия в электронных торгах объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а истец в свою очередь обязался оказать услуги, связанные с оформлением сделки купли-продажи (п.п.1.1,1.2). За услуги сопровождения сделки ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере разницы между суммой, указанной в п.1.6.2 договора (1 000 000 рублей) и стоимостью объекта недвижимости, указанной в государственном (муниципальном) контракте, заключенном по результатам торгов, л.д.6-7. 

20 ноября 2019 года был заключен государственный контракт № №, цена которого, согласно п.3.1 контракта составила 1 481 475,60 руб., л.д.8-18.

Во исполнение своих обязательств ответчик 23.12.2019 оплатил истцу часть вознаграждения в сумме 207 941 руб., л.д.19.

Оставшаяся часть агентского вознаграждения в размере 273 534,60 руб. ответчиком не выплачена. 

Доказательств обратному суду не представлено.

Довод ответчика, что сумма вознаграждения является завышенной, в суде не опровергнута, доказательств заключения договора по оплате услуг от иной цены за продаваемую квартиру не представлено. Кроме того, намерение ответчика продать квартиру за 1 200 000 руб. не может иметь значение для разрешения настоящего спора, поскольку не представлено доказательств совершения указанной сделки под влиянием обмана или заблуждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований, следовательно, имеются основания для взыскания денежных средств в размере 273 534,60 руб. с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2019 года по 01 апреля 2020 года в размере 4 621,72 руб., л.д.5. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Также суд считает необходимым взыскивать данные проценты до фактического исполнения решения суда в части оплаты агентского вознаграждения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает объем заявленных требований, степень сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, поэтому считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на юридическое обслуживание от 20.03.2020, л.д.20. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 982 рублей в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по агентскому договору в сумме 273 534,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 982 руб., расходы за услуги представителя в сумме 35 000 руб., всего: 314 516, 60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2019 года по 01 апреля 2020 года в сумме 4 621,72 руб., с 02 апреля 2020 года и до фактической оплаты агентского вознаграждения взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.