дело №3а-603 /2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 ноября 2017 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего Ждановой С.В.,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

при секретаре Болкуновой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, 

установил:

ФИО2, являясь арендатором земельного участка, 5 сентября 2017 года обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, сославшись на то, что кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся базой для исчисления арендных платежей, значительно превышает размер его рыночной стоимости, что нарушает его права, как плательщика арендных платежей. В связи с этим, с учётом уточнённых требований после проведения судебной экспертизы, истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> (определена в размере 

<

.......> рублей), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

.......> кв.м., равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

.......> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный истец и иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области и комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

От ФГБУ «ФКП Росреестра», комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управления Росреестра по Волгоградской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В письменном отзыве на заявление представитель администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости участка в заявленном истцом размере повлечёт существенное сокращение налоговых поступлений в местный бюджет, что повлечёт неблагоприятные экономические и социальные последствия. Также представитель оспаривала отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. 

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда (абзац 1). При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц (абзац 2). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - земли учреждений и организаций народного образования (под тренировочную площадку для обучения вождению). Указанное подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № № 

<

...>, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом и комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из названных выше договора аренды, дополнительного соглашения и уведомлений об изменении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что размер арендной платы за земельный участок исчисляется по формуле, исходя из его кадастровой стоимости. Следовательно, определение в отношении земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность ФИО2 по уплате арендных платежей, в связи с чем истец обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 

<

.......> рублей. 

Из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в отношении площади земельного участка (с 

<

.......> кв.м. на 

<

.......> кв.м.), по состоянию на эту дату кадастровая стоимость определена на основании пункта 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 (далее - Методические указания) в размере 

<

.......> рублей.

Указанная кадастровая стоимость оспаривается в настоящем деле.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абзац 1). Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлёкшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй (абзац 2).

В случае изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (изменение площади земельного участка) определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями. 

Пунктом 2.4 Методических указаний установлено, что в случае, когда изменение площади земельного участка произошло после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанного земельного участка определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний в случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа указанных выше положений следует, что датой установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в таком случае является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

При указанных выше обстоятельствах рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, ФИО2 представил отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

...>, составленный оценщиком С.Д.С., являющимся членом 

<

.......>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

.......> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В целях устранения возникших сомнений относительно выводов оценщика о величине рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству представителя административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы экспертом 

<

.......> Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года составлено заключение № № 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

.......> рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. 

Также суд отмечает, что определённая в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость земельного участка не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в г.Волжский Волгоградской области со схожим разрешением, произведена оценка объектов с учетом их местоположения, площади, количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется. 

Достоверность выводов эксперта сторонами сомнению не подвергалась, ходатайства о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлены, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного, и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере 

<

.......> рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Представленный административным истцом в материалы дела отчёт правового значения при принятии решения не имеет, поскольку рыночная стоимость земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель истца, уточнивший заявленные требования с учётом названной экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в суд 5 сентября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - земли учреждений и организаций народного образования (под тренировочную площадку для обучения вождению), равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жданова С.В.

решение в окончательной 

форме принято 15 ноября 2017 года

Судья Жданова С.В.