Дело № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 27 сентября 2018 года 

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соболевой Е.Н., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.163, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 года около 22 часов 20 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к ФИО9, по адресу: 

<

адрес> начал стучаться в двери и окна дома, требуя впустить в дом. Получив правомерный отказ ФИО9, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО9, против его воли. Реализуя свой преступный умысел, 29 апреля 2018 года около 22 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного ФИО9 статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая их наступления, осознавая, что проникает в жилище, не имея законных оснований, без согласия проживающего в нем лица- ФИО9 и против его воли, действуя умышленно, находясь совместно с ФИО5, в отношении которого потерпевший ФИО2 написал заявление о не желании привлекать его к уголовной ответственности, выставили оконное стекло веранды дома по адресу 

<

адрес>, ФИО3 проник через окно в веранду дома, открыл двери ФИО1, после чего ФИО1 зашел на веранду и с силой дернул рукой входную дверь, от чего крючок на двери с цепочкой оторвался, и через дверной проем незаконно проник в жилище ФИО9- квартиру дома по вышеуказанному адресу. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил право ФИО9 на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, 29 апреля 2018 года около 22 часов 20 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, необоснованного обогащения и извлечения материальной выгоды, понимая, что его требования о передаче денег носят незаконный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО12 имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, высказал потерпевшему требование передачи денежных средств в размере 1000 рублей, при этом высказал угрозу применения насилия к ФИО13- угрозу нанесения побоев, в случае отказа от выполнения его незаконных требований. ФИО14, исходя из окружающей обстановки, физического превосходства ФИО1, вымогающего у него деньги, воспринял для себя высказанную в его адрес угрозу применения насилия реально и, опасаясь ее осуществления, вынужденно, против своей воли, согласился передать на следующий день ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей. 30 апреля 2018 года около 18 часов ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО15, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, необоснованного обогащения и извлечения материальной выгоды, понимая, что его требования о передаче денег носят незаконный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО16 имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно высказал потерпевшему требование передачи денежных средств в размере 1000 рублей. ФИО2, опасаясь осуществления ранее высказанных угроз применения насилия со стороны ФИО1, вынужденно, против своей воли, передал ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей. 

Кроме того, в конце апреля 2018 года, точное время не установлено, у ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, предоставленным ему бабушкой ФИО6 для фактического проживания на безвозмездной основе, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, водяного насоса «

<

данные изъяты>» и удлинителя, с целью дальнейшей реализации для приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, в конце апреля 2018 года, точная дата не установлена, около 15 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что его бабушка ФИО6 не давала ему разрешения распоряжаться ее имуществом, а именно водяным насосом 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику имущества- ФИО6 имущественного ущерба, и желая их наступления, из подполья дома по вышеуказанному адресу, тайно, то есть, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, похитил водяной насос 

<

данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовал за одну бутылку водки и 200 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, 06 мая 2018 года в период времени с 19 до 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что его бабушка ФИО6 не давала ему разрешения распоряжаться ее имуществом, а именно удлинителем, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику имущества- ФИО6 имущественного ущерба, и желая их наступления, из подполья дома по вышеуказанному адресу, тайно, то есть, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, похитил удлинитель стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовал за 200 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соболева Е.Н. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дудкина Ю.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшие: ФИО9 в судебном заседании заявил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО6 в представленном в судебное заседание заявлении выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1: по ч.1 ст.139 УК РФ- как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией сельского поселения «Урейское» характеризуется посредственно, состоит на учете у врача- нарколога ГУЗ «Акшинская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, у врача-психиатра на учете не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, не известных органам следствия, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья - наличие заболевания (синдром зависимости от алкоголя).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «Акшинская ЦРБ» с диагнозом синдром 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде, все три преступления были совершены ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде лишения свободы по эпизодам кражи и вымогательства, и в виде обязательных работ по эпизоду незаконного проникновения в жилище. 

При этом, суд полагает достаточным назначение основного наказания по ч.1 ст.163 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 по эпизодам кражи и вымогательства суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Несмотря на то, что судом признано наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой, и средней тяжести, и наличия отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ водяной насос «БВ-0.12-40-У5 РУЧЕЕК-1» и удлинитель передать потерпевшей ФИО6

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.163 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ – обязательные работы на срок 200 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы; 

по ч.1 ст.163 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водяной насос «БВ-0.12-40-У5 РУЧЕЕК-1» и удлинитель передать потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Раитин