50RS0039-01-2021-000020-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2021 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, после отмены судебного приказа от 

<

дата>., обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте 

<

номер> за период с 

<

дата>. в размере 64 346,91 руб., из них просроченный основной долг 53 470.51 руб., просроченные проценты 8 933.10 руб., неустойка 1 943.30 руб. и уплаченную государственную пошлину 2 130.41 руб.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком указанного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем банк вправе потребовать взыскания вышеуказанной задолженности. 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется расписка.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> ФИО2 обратился с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка. Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Согласно Информации о полной стоимости ФИО3 ответчику установлен кредитный лимит в сумме 57 000 рублей, процентная ставка - 23,9% годовых, возврат ФИО3 ежемесячными платежами согласно информации в отчете и не позднее 20 дней с даты формирования отчета по ФИО3, неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение заключенного Договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 

<

дата>. ответчику выдана кредитная карта ФИО3 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер>. Также ответчику был открыт счет N 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной ФИО3 в соответствии с заключенным договором.

Как усматривается из представленной выписки по счету, платежи по ФИО3 производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет за период с 

<

дата>. в размере 64 346,91 руб., из них просроченный основной долг 53 470.51 руб., просроченные проценты 8 933.10 руб., неустойка 1 943.30 руб. 

<

дата>. года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя кредитных обязательствах, обязанный своевременно, в установленные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сроки вносить обязательные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения обязательных платежей на кредитную карту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по номеру счета карты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет, представленный истцом, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Судом указанный расчет истца проверен, он является верным, соответствует условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 130.41 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

номер> за период с 

<

дата>. в размере 64 346,91 руб., из них просроченный основной долг 53 470.51 руб., просроченные проценты 8 933.10 руб., неустойка 1 943.30 руб.. и уплаченную государственную пошлину 2 130.41 руб., а всего взыскать 66 477 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 22.03.2021г.