Дело № 1-352/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-003853-17) 

Поступило в суд 24.10.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2023 года г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Буторина А.Н., представившего ордер № 1469,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

08.07.2015 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, освобожден по отбытию наказания 05.03.2019 года,

28.10.2020 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, освобожден по отбытию наказания 25.05.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

20.04.2023 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. 

Во исполнение намеченного ФИО1 и иное лицо заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, ФИО1, иное лицо намеревались пройти через кассовую зону магазина, не производя оплату за выбранный ими товар. Для облегчения совершения преступления ФИО1 и иное лицо решили использовать имеющуюся при себе сумку, чтобы сложить похищенное. 

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, 20.04.2023 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и иное лицо пришли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя с прямым умыслом, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действую группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, целенаправленно, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, та как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимание, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, где иное лицо подошел к стеллажу с техникой «Умного дома» и, выполняя свою роль в совершении преступления, взял в руки акустические системы и умные колонки, которые между собой были скреплены антикражными магнитами, а ФИО1 в это время открыл имеющуюся при себе сумку, в которую иное лицо стал складывать вышеуказанные устройства, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, 20.04.2023 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ФИО1 и иное лицо, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитили из числа товара, находящегося в свободном доступе для выбора покупателям, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: 

- акустическая система Yandex Яндекс. Станция Мини плюс синяя, в количестве двух штук, стоимостью одной колонки 5.326 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 10.653 рубля 33 копейки;

- акустическая система Yandex Яндекс. Станция Мини плюс черная, в количестве одной штуки, стоимостью 5.326 рублей 67 копеек;

- умная колонка VK Капсула Нео с голосовым помощником Марусей, зеленая, в количестве одной штуки, стоимостью 2.660 рублей 00 копеек;

- умная колонка VK Капсула Мини с голосовым помощником Марусей, розовая, в количестве одной штуки, стоимостью 4.427 рублей 00 копеек;

- акустическая система Yandex Яндекс. Станция Лайт бежевая, в количестве одной штуки, стоимостью 3.410 рублей 00 копеек;

- акустическая система Yandex Яндекс. Станция Лайт красная, в количестве двух штук, стоимостью одной колонки 3.410 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6.820 рубля 00 копейки; 

- акустическая система Yandex Яндекс. Станция Лайт фиолетовая, в количестве двух штук, стоимостью одной колонки 3.410 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6820 рубля 00 копейки, а всего на общую сумму 40.117 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 и иное лицо, удерживая при себе похищенное имущество ООО «

<

данные изъяты>», вышли из магазина, не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 40.117 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 168-171, 179-182, 211-213), следует, что 20.04.2023 года около 11 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого А.В. возле ТРК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, предложил ему совершить кражу имущества, а именно умных колонок из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в «Быстромолл» по 

<

адрес>, на что А.В. согласился, в этот момент у них возник совместный умысел на хищение умных колонок из магазина «

<

данные изъяты>». Они договорились, что сначала в магазин заходит А.В., а потом он, чтобы не привлекать внимания продавцов магазина. С собой у него была сумка, чтобы сложить в нее похищенное имущество. Они осознавали, что совершают преступление группой лиц по предварительному сговору. После чего, А.В. зашел в магазин, через минуту следом зашел он, А.В. подошел к стеллажу с умными колонками, он подошел к нему и указал на умные колонки, открыв сумку; А.В. взял со стеллажа умную колонку, но она была пристегнута к другим колонкам, и получилось, что они взяли с полки 10 умных колонок, сложили в сумку и вышли из магазина. Похищенное имущество он продали незнакомому мужчине за 13.000 рублей, деньги поделили.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего С.М., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего С.М. (л.д. 71-73) следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности управляющего магазином. В Академгородке находится магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в «Быстромолле» по 

<

адрес>. 20.04.2023 года он находился в своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>». Примерно около 12 часов 05 минут он обходил торговый зал и обратил внимание, что на стеллаже, где находятся умные колонки «Яндекс Алиса», отсутствуют 10 колонок; он подумал, что данный товар взяли сотрудники для переоценки. А когда ему ответили, что товар на переоценку не брали, он подумал, что его могли похитить. При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружил, что примерно в 11 часов 40 минут 20.04.2023 года в магазин зашли двое мужчин, которые со стеллажа забрали колонки, сложили в сумку и вышли из магазина. Были вызваны сотрудники полиции. Было похищено имущество:

- умная колонка Новая Яндекс Станция Мини (с часами) (Алиса Bluetooth, AUX, Wi-Fi, питание 220В, цвет синий), в количестве двух штук, стоимостью одной колонки 5.326 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 10.653 рубля 33 копейки;

- умная колонка Новая Яндекс Станция Мини (с часами) (Алиса Bluetooth, AUX, Wi-Fi, питание 220В, цвет черный), в количестве одной штуки, стоимостью 5.326 рублей 67 копеек;

- умная колонка VK Капсула Мини (Маруся, Bluetooth, AUX, Wi-Fi, питание 220В, цвет зеленый), в количестве одной штуки, стоимостью 2.660 рублей 00 копеек;

- умная колонка VK Капсула Нео (Маруся, Bluetooth, AUX, Wi-Fi, питание 220В, цвет розовый), в количестве одной штуки, стоимостью 4.427 рублей 00 копеек;

- умная колонка Новая Яндекс Станция Лайт (Алиса, Bluetooth, AUX, Wi-Fi, питание 220В, цвет бежевый), в количестве одной штуки, стоимостью 3.410 рублей 00 копеек;

- умная колонка Ервая Яндекс Станция Лайт (Алиса, Bluetooth, AUX, Wi-Fi, питание 220В, цвет красный), в количестве двух штук, стоимостью одной колонки 3.410 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6.820 рублей 00 копейки;

- умная колонка Ервая Яндекс Станция Лайт (Алиса, Bluetooth, AUX, Wi-Fi, питание 220В, цвет фиолетовый), в количестве двух штук, стоимостью одной колонки 3.410 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6.820 рублей 00 копейки. Общий материальный ущерб составил 40.117 рублей 00 копеек. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- рапортом сотрудника полиции о регистрации сообщения о совершении преступления – хищении из магазина ООО «

<

данные изъяты>», магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 20.04.2023 года колонок (Яндекс станции «Алиса») (л.д.7); 

- заявлением заместителя управляющего ООО «

<

данные изъяты>» о хищении 20.04.2023 года имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 40150 рублей 02 копейки (л.д.8), с CD-R диском с видеозаписью за 20.04.2023 года (л.д.128); 

- протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.11-13);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью за 20.04.2023 года (л.д.121-123), согласно которой двое мужчин проходят по торговому залу, один мужчина берет со стеллажа товар и складывает в сумку, которая находится в руках у второго мужчины, после чего, направляются к выходу их магазина, признанным вещественным доказательством и приобщенным к уголовному делу (л.д.127);

- протоколом выемки от 29.08.2023 года, согласно которого у представителя потерпевшего С.М. изъяты: справка об ущербе от 20.04.2023 года, счет-фактуры на похищенное имущество, инвентаризационная опись от 20.04.2023, сличительная ведомость от 20.04.2023 (л.д. 77-79), которые были осмотрены (л.д.107-117), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.117); 

- справкой о размере причиненного ущерба, согласно которой ущерб ООО «

<

данные изъяты>» причинен на общую сумму 40.117 рублей 00 копеек (л.д.81); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенном преступлении, а именно, о хищении 20.04.2023 года в обеденное время, совместно со знакомым Александром, в магазине «

<

данные изъяты>» колонок «Алиса», которые они продали незнакомому мужчине за 13000 рублей, поделив деньги пополам (л.д.161); 

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой ФИО1 указал на магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором он совместно с А.В. А.Н. похитил умные колонки (л.д. 174-176);

- протоколом явки с повинной А.В. А.Н. о хищении им и ФИО1 совместно колонок из магазина ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 130);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого А.В. А.Н., в ходе проведения которой последний указал на магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором он совместно с ФИО1 похитил умные колонки (л.д. 149-150);

- протоколом осмотра видеозаписи из магазина ООО «

<

данные изъяты>», с участием подозреваемого А.В. А.Н., в ходе которого последний пояснил, что на видео зафиксированы он и ФИО1 в процессе хищения имущества (л.д. 143-145).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совместно с иным лицом совершили 20.04.2023 года преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», которым имели возможность распорядиться и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 и иного лица, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», носили совместный и согласованный характер, каждый выполнял при совершении преступления определенную ему роль, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 203), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал правдивые, полные показания, подробно описав способ совершения преступления, подтвержденные им при проверке показаний на месте с его участием, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, закрытый перечень которых предусмотрен частью первой статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 204), УУП ОУУП и ПДН характеризуется посредственно (л.д. 205), суд полагает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, суд не назначает последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении в отношении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения менее строгого вида наказания.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - С.М. заявлен гражданский иск в размере 40.117 рублей (л.д. 74), который суд признаёт обоснованным, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшей стороны.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 03 года, без ограничения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 40.117 (сорок тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью, справку об ущербе, счет-фактуры, инвентаризационную опись, сличительную ведомость, хранящиеся при деле, хранить в течение всего срока хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: