Дело № 2-3847/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) года Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, 

при секретаре Кобякове Н.А., 

с участием ФИО2, представителя истца ФИО3, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО "Капстройинвест" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ООО "Капстройинвест" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обратился в суд с иском к ответчику, указав, что «(дата) года между истцами, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (далее Ответчик), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №.... В соответствии с условиями данного договора ООО «Капстройинвест» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой ... по адресу: ... передать нам в указанном доме 2-комнатную квартиру № №... в срок до (дата). Обязательства со стороны истца об оплате стоимости квартиры в размере 1752 520,00 (Один миллион семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, исполнены в полном объеме. Между тем Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче нам объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до (дата) не исполнил и в настоящее время неизвестно, когда исполнит. (дата) в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении Договора Долевого участия №... от (дата) с требованием возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (дата подготовки уведомления). В настоящее время нами получен лишь ответ от Ответчика, что он не против расторгнуть договор ДДУ, но без компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Цена договора - 1752520 (Один миллион семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек. Неустойка составляет 772 166,41 (Семьсот семьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 41 копейка. Просит взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО3 неустойку в размере 330 000.00 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 166 250,00 {Сто шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу Ш.А.А. неустойку в размере 330 000,00 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 166 250,00 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования в которых просил взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО3 и Ш.А.А. в пропорциональных долях 1752520 (Один миллион семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек - стоимость квартиры, оплаченной по Договору Долевого участия. Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО3. и Ш.А.А. пропорциональных долях неустойку в размере 772 166,41 (Семьсот семьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 41 копейка; убытки, пропорциональных долях компенсацию морального вреда размере 5000,00 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по уплате госпошлины в размере 9504.01 (Девять тысяч пятьсот четыре) рубля 01 копейка.

Ответчик ООО «Капстройинвест» своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что не оспаривает факт заключения (дата) договора между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом № №..., расположенный по адресу: ..., и передать Истцам квартиру № №... в этом доме в срок до (дата) (п.2.2. и п.2.3. Договора). Застройщиком срок передачи квартиры был перенесен более чем на 2 месяца, следовательно, у Истцов имеется основание для одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве. По данным Ответчика данный договор расторгнут по заявлению Истцов, датированного (дата) Спора по возврату цены Договора у сторон не имеется. Вместе с тем. Истцами предъявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ и самостоятельно ими уменьшенных до суммы в размере 660 000 рублей. Не оспаривая наличие оснований для взыскания неустойки, ответчик просит применить к ней ст.333 ГК РФ. Аналогичное ходатайство заявляет к штрафу. Просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Ответчика.

С учетом мнения истца, Шеина А.А., представителя истца ФИО3, по доверенности Грищанова Я.Р., суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО3., представителя ответчика.

В судебном заседании истец Шеина А.А., представителя истца ФИО3, по доверенности Грищанова Я.Р., исковые требования поддержали.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 4 данной нормы права, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее закон "О долевом строительстве"), застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что «(дата) года между истцами, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Капстройинвест», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №.... (л.д. 9-17).

В соответствии с условиями данного договора ООО «Капстройинвест» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой дом № №... по адресу: ... передать истцам в указанном доме 2-комнатную квартиру № №... в срок до (дата).

Обязательства со стороны истца об оплате стоимости квартиры в размере 1752 520,00 (Один миллион семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, исполнены в полном объеме. (л.д. 18).

С целью исполнения обязательств по оплате договора участия в долевом строительстве истцами заключен кредитный договор №... от (дата) с ПАО ВТБ 24. Согласно пункту 3.2 и 3.2.1 Договора долевого участия в строительстве, Кредит, предоставляется Кредитором в размере: 1406 000 (Один миллион четыреста шесть тысяч) рублей для целей оплаты стоимости финансирования Объекта долевого строительства в соответствии с настоящим Договором со сроком возврата Кредита 182 (Сто восемьдесят два) месяца, считая с даты фактического предоставления Кредита. За пользование кредитом Дольщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки а размере 11,2 (Одиннадцать целых две десятых) процентов годовых. 

Между тем Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцам объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до (дата) не исполнено.

(дата) в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении Договора Долевого участия №... от (дата) с требованием возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (дата подготовки уведомления). 

Предложение о расторжении договора ответчиком принято. Возражения против расторжения договора ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 1752520 (Один миллион семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек - стоимость квартиры, оплаченной по Договору Долевого участия, то есть по 876260 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Фактически квартира истцам не передана.

Таким образом, истцы приобрели право на взыскание неустойки с ответчика.

Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки исходя из ставки рефинансирования 7,25%, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Период просрочки составит 909 дней.

Размер неустойки за данный период исходя из ставки рефинансирования, заявленной стороной истца, составит:

1757520,00 (цена договора) х 909 дней просрочки х (1/150 х 7,25% (ставка рефинансирования)) = 772166,41 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что требования стороны истца о взыскании неустойки с (дата) по (дата) подлежат удовлетворению, то есть по 188403,76 рублей в пользу каждого из истцов.

Проценты и штраф по смыслу закона являются неустойкой, в связи с чем, при их взыскании суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о возможности применения к размеру процентов по договору участия в долевом строительстве, штрафа ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу что законных и обоснованных оснований для снижения размера процентов чем на основании ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как при определение размера учитывается положение ст. 395 ГК РФ.

В силу с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая исковые требования о размере компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, суд принял во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя на получение в установленный договором срок объекта строительства, в связи с чем суд анходит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 5 000 рублей, то есть по 2500,00 в пользу каждого из истцов.

Учитывая правовую природу штрафа, учитывая положения ст.333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает необходимым применить к штрафу ст.333 ГК РФ, определив его размер в 60 000 руб.(по 30000 руб. в пользу каждого из истцов).

Исковые требования о возмещении убытков в виде уплаты процентов по кредитным обязательства удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Так согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, истец Шеина А.А., заключая с Банком кредитный договор с целью оплаты объекта долевого строительства, добровольно и по своей воле реализовала имеющееся у нее право. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было обусловлено договором участия в долевом строительстве по делу не установлено.

Заключение истцом кредитного договора, обусловило для него возникновение обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Такие обязательства не могут являться убытками, подлежащими возмещению со стороны ответчика, не являющегося стороной по данному кредитному договору, поскольку возникновение обязательств по уплате процентов по кредиту, с учетом длительности срока кредитных обязательств в зависимости от действий или бездействия ответчика не находится.

При таких обстоятельствах причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками в виде процентов по заключенному кредитному договору не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так как истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9504,01 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика (л.д. 40).

Учитывая удовлетворенные исковые требования, учитывая, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 10242,60 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО "Капстройинвест взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу Шеина Евгения Олеговичаденежные средства в сумме 876260 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 188403,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500,00 рублей, штраф в сумме 30000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 876260 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 188403,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500,00 рублей, штраф в сумме 30000,00 рублей, судебные расходы ввиде уплаты государственной пошлины в сумме 9504,01 рублей.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10242,60 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Д.Ю. Батырев 

(марка обезличена)

(марка обезличена)