УИД 75RS0025-01-2024-000286-49

Дело № 1-154/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «26 » марта 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Б. Ж.. Харлоева 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Шклюдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 14.07.2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 5 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 18.11.2021 года, вступившим в законную силу 30.11.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. 16.12.2021 года ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 приходится на 16.06.2023 г. Административный штраф оплачен.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2022 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто 15.12.2022 года. Дата окончания срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 06.09.2024 года.

Однако, 29 августа 2023 года, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал передвигаться на автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № региона по 

<

адрес> и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), запрещающим управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № региона, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки около 22 часов 00 минут возле 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району. После чего, 29 августа 2023 года в 22 часов 00 минут, ФИО1 в вышеуказанном месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району был отстранен от управления транспортным средством, и в 22 часов 20 минут ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерение концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,686 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что 29 августа 2023 года около 22 часов, употребив спиртное, он на автомашине «Тойота-Королла» поехал в больницу к супруге из с. Смоленка в г.Чита. В с. Смоленка его остановили сотрудники полиции, в ходе освидетельствования было выявлено состояние алкогольного опьянения. Автомашина « Тойота-Королла» принадлежит его супруге, она ее купила в кредит до заключения брака с ним. 

Свидетель ФИО2 пояснила, что 29 августа 2023г. она находилась в больнице и попросила супруга ФИО1 привезти ей необходимые вещи. 30 августа муж ей сообщил, что был задержан за управлением автомашины в нетрезвом состоянии. Автомашина « Тойота-Королла» принадлежит ей на праве личной собственности, куплена в кредит до заключения брака. ФИО1 характеризует положительно. С ними живет дочь ФИО1 от первого брака и двое ее детей от первого брака – дочь студентка очной формы обучения и малолетний сын. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д.следует, что 29 августа 2023 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС С. Согласно расстановке они несли службу в с. Смоленка Читинского района, Забайкальского края. Около 22 часов 00 минут 29 августа 2023 года возле 

<

адрес> нами был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус серого цвета для проверки документов. Водитель представился как ФИО1. У него не было документов на право управления ТС, так как он им пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора он почувствовал сильный запах алкоголя из полости рта ФИО3, на его вопрос ФИО3 пояснил, что выпивал пиво. В ходе освидетельствования алкотектором, результат составил 0,686 мг/л. то есть алкогольное опьянение установлено. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО3 также поставил свою подпись и написал, что согласен. При проверки личности ФИО3 по ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и 264.1 УК РФ. На основании этого ими было принято решение о передаче материала в отношении ФИО3 по подследственности ОД ОМВД России по Читинскому району, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 85-88)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району полиции Д., ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов по адресу: 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Документы удостоверяющие личность паспорт 

<

...> от 10.10.18 УФМС России по Забайкальскому краю в Чернышевском районе, проживающего по адресу: 

<

адрес>, у которого имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в 22 часов 00 минут. Освидетельствование проводилось: проводилось 75 АГ №000266. Видеозапись применялась применялась. Автомашина задержана (не задержана) задержана. Доставлялся нет. По результатом проверки по оперативно-справочным учетам гр. ФИО1 ранее привлекался по ст. 264.1 ч 1 УК РФ от 10.02.22. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5)

Согласно телефонному сообщение, зарегистрированному в КУСП №12450 29.08.2023 г., поступившему от ИДПС ФИО4, в 22.00 часа остановлено транспортное средство Тойота Королла г/н № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством повторно в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> А. (л.д. 4 )

Согласно протоколу 75 ВО № 012499 об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2023 г., ФИО1, 29.08.2023 года в 22.00 час. по адресу: 

<

адрес> отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 6 )

Согласно чеку алкотектора «ПРО 100», 29 августа 2023 года, в 22 часа 20 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,686 мг/л. (л.д. 7)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ №000266 от 29.08.2023 года, 29 августа 2023 года, в 22 часов 20 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,686 мг/л., при помощи алкотектора «ПРО 100». (л.д 8)

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевской судебного района Забайкальского края от 18.11.2021 года, вступившим в законную силу 30.11.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. (л.д. 16-18)

Согласно копии приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2022 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. ( л.д. 19-21) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2023 года, осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, помещен на стоянку ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...>. (л.д.9-13)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.11.2023 года, был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. (л.д.36-41)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.11.2023 года, была осмотрена видеозапись от 29.08.2023 г., предоставленные на диске с материалом проверки в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району. Осмотренный диск с видеозаписью, запечатлевшей ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. (л.д.42-48)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, совершил управление автомобилем, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

При этом, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак наличие административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения как излишне предъявленный. поскольку данный признак предусмотрен ч. 1 ст. 264-1 УК РФ и квалифицирующий признак «имеющий судимость за совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ по своей сути не может совершаться в трезвом состоянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренное настоящей статьей подтвержден копией приговора Чернышевского районного суда от 14.07.2022г. и справкой. согласно которой обязательные работы, назначенные вышеуказанным приговором ФИО1 отбыл 15. 12.2022г. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.96,97), по месту работы характеризуется положительно (л.д.105,115-118). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у супруги, оказание помощи пожилым родителям, дочери супруги- студентки очной формы обучения, наличие несовершеннолетнего ребенка 07.11.2008г.р. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд при назначении наказания в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, не учитывает то, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, поскольку наличие судимости за совершение аналогичного преступления является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости и в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 14.07.2022 года, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 53 -1 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14.07.2022 года, суд назначает ему наказание с применением требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в колонии–поселении, поскольку ФИО1 является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. 

Судом установлено. что вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, принадлежит Ш. ( П.) о чем свидетельствует свидетельство о регистрации от 23.08.2022 года и паспорт транспортного средства.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, 27.08.2022 года между ФИО1 и Ш. заключен брак, после брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО3.

В судебном заседании П. пояснила, что до заключения брака с ФИО1 совместно они не проживали и общего хозяйства не вели, машина приобретена ею в кредит, что подтверждается справкой их Сбербанка ( л.д.61)

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

По правилам п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 не являлся собственником вышеуказанного автомобиля в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оснований для его конфискации не имеется, при этом автомобиль подлежит возврату законному владельцу (собственнику) имущества – П. Согласно постановлению Читинского районного суда от 19.01.2024г. арест наложен по 26.01 2024г. ( Д.д. 84). 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14.07.2022 года, окончательно назначить 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 5 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении..

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно. 

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу. 

Срок к отбытию основного наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус - вернуть законному владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.