(УИД47RS0001-01-2023-001045-19)

Решение

 

по делу № 2а-977/2023

Именем Российской Федерации 

02 октября 2023 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в БРОСП УФССП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ № от 19.04.2018г., выданный Судебный участок №3 Бокситогорского района Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере 389 272,43 руб. с должника ФИО6, которая достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 23.11.2010г. является получателем пенсии.

22.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 08.08.2023г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО6 не погашена и составляет (161 503,48 руб.).

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации недоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 161 503,48 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное. правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании изложенного административный истец просит суд: 

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «»АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный ответчик- вр.и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 с иском не согласился и представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которого судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области на основании поступившего 14.06.2018г. на исполнение исполнительного документа- судебного приказа № от 19.04.2018г., выданного мировым судебным участком №3 Бокситогорского района Ленинградской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № от 19.04.2018г., о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» кредитной задолженности в размере 389 272,43 руб., 22.06.2018г. было возбуждено исполнительное производство №.

Должником 01.08.2018г. получено Постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией (ШПИ 18765025155522). Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено.

Для выяснения имущественного положения должника в период с 22.06.2018г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству с помощью электронных запросов по базе АИС УФССП России по ЛО направлены запросы в регистрирующие органы- УФМС России по ЛО, ОМВД России по Бокситогорскому району, ГИБДД ОМВД Бокситогорского района ЛО, ФНС России, ПФР России по ЛО, Управление кадастра и картографии по Бокситогорскому району ЛО, банки РФ.

В результате полученных ответов установлено, что должник не имеет транспортных средств и иного имущества в собственности, но имеет счета открытые на свое имя в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ОТП Банк» и доход в виде пенсии в ПФР России по ЛО.

07.09.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на доход должника в ПФР России по ЛО.

22.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, и находящиеся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие».

11.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, и находящиеся на счете в ПАО Банк «ОТП».

Начиная с 15.10.2018г. ежемесячно происходит поступление денежных средств из пенсии должника и происходит текущее погашение указанной кредитной задолженности должником.

22.08.20218г. ввиду непогашения должником кредитной задолженности в период добровольного погашения долга, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 27 249,07 руб.

По состоянию на 29.09.2023г. остаток кредитной задолженности должника по исполнительному производству № в пользу ООО «АФК» составляет 145 806,85 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административные ответчики- судебный приставу-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления и расписка, иск не оспорили.

Заинтересованное лицо- ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа «2-336/2018 от 05.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размер 389 272,43 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе производства исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.12.202020, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.08.2023ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества.

Согласно сводки по исполнительному производству взыскателю ООО «АФК» было перечислено 243465,58 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 806,85 руб.

Также, в порядке электронного документооборота ПК АИС судебным приставом-исполнителем неоднократно повторно были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации. 

В настоящий момент указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации недоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, налоговую службу, пенсионный фонд и др., также по достижении должником ФИО6 пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем в установленный срок 07.09.2018 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области не допущено незаконного бездействия, исполнительное производство находится на исполнении, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2023 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: