Дело № 2-557/2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Слободской Т. Ф.,

при секретаре Голубевой А.И.,

представителя истца – ФИО1

адвоката Гончаровой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования сельское поселение «Есинка» Ржевского района Тверской области к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Администрация муниципального образования сельское поселение «Есинка» Ржевского района Тверской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, но не проживают. Спорная квартира была предоставлена ответчикам на основании ордера № 56 от 17.05.2000г. За заключением договора социального найма жилого помещения они не обращались. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 155 022, 72 руб. В данной квартире отключен газ, свет, вода. С 2005г. ответчики квартире не проживают. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиками спорным жилым помещением. 

Для защиты интересов ответчиков Определением Ржевского городского суда Тверской области от 18 июня 2018 года был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. 

Адвокат ответчиков Гончарова М.Р. в судебном заседании возражала с иском, однако разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, указав, что действительные причины их выезда и отсутствия неизвестны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Ржевского района Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. 

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, находится в собственности МО с/п «Есинка» Ржевского района Тверской области и является имуществом казны, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из реестра муниципальной собственности. 

Справкой Главы Администрации МО сельское поселение «Есинка» от 07.06.2018г. №173, адресной справкой, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» подтверждается, что ответчики значатся зарегистрированными по спорному адресу. 

Жилье предоставлялось матери - ФИО5 по ордеру № 56 от 17.05.2000г. на основании Распоряжения Главы Администрации Ржевского района от 23.02.2000г. № 19-р. 

До настоящего времени за заключением договора социального найма жилого помещения ответчики не обращались. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом о непроживании от 22.05.2018г., сообщением начальника ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области от 10.06.2016г. № 365-2-11-3. Из указанного сообщения следует? что по указанному адресу был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра муниципального жилого помещения на соответствие требованиям пожарной безопасности. Осмотр проведен совместно с председателем ТСЖ Есинка. В ходе осмотра установлено, что данная квартира находится в пятиэтажном доме в первом подъезде на первом этаже. Дверь в квартиру не заперта, жильцов в квартире нет. 

Из выписки из лицевого счета по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, сельское поселение «Есинка», 

<

адрес> следует, что на 23.05.2018г. задолженность за указанное жилое помещение составляет 155 022, 72 руб. 

Поскольку выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства являлся добровольным, то данное обстоятельство свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

О добровольности выезда свидетельствует длительность непроживания в спорном жилом помещении, отсутствие несения расходов по содержанию жилого помещения. При этом ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что существовали препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательства того, что они обращались за защитой жилищных прав.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих гражданин в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для устранения нарушений прав собственника в отношении спорного жилого помещения и прекращения права пользования таким помещением ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования сельское поселение «Есинка» Ржевского района Тверской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Ю.ЮБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области.

Судья Т. Ф. Слободская