уголовное дело 

№ 1-421/2017

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «2» августа 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Грудиёвой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., потерпевшего – Р.С,., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Яньковой Ю.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть Р.О. при следующих обстоятельствах.

Так, 22 мая 2017 года в период с 13 часов 02 минуты до 14 часов 31 минуты в кв.... д... на ...-... г.Улан-Удэ, после совместного употребления алкоголя, между ФИО1 и Р возникла ссора, в ходе которой последняя оскорбляла нецензурной бранью и толкнула руками подсудимого.

Одновременно с этим, ФИО1, осознавая, что со стороны Р отсутствует посягательство на него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Р, нанес последней два удара рукой по лицу, вооружился кухонным ножом, которым нанес потерпевшей 14 ударов по груди и верхним конечностям, после чего указанный нож сломался. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вооружился другим кухонным ножом, рукояткой которого ударил Р по левому виску и которым нанес последней 5 ударов режущей частью по передней части шеи, чем причинил потерпевшей следующие повреждения: 

- резаное ранение шеи: резаная рана передней и правой боковой поверхностей шеи в верхней трети, полное поперечное пересечение трахеи, полное поперечное пересечение правой яремной вены, неполное поперечное пересечение (на 90% сечения) правой общей сонной артерии, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- колото-резанная рана передней поверхности правой половины грудной клетки в верхнем внутреннем квадранте молочной железы, расценивающяяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель;

- поверхностные резанные раны передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции правого локтевого сустава и в проекции левого плечевого сустава и линейные ссадины шеи, грудной клетки и в проекции левого плечевого сустава, кровоподтеки головы, грудной клетки, расценивающееся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений Р скончалась на месте преступления, смерть последней наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи, сопровождающегося повреждением внутренних органов и крупных сосудов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 22 мая 2017 года после 10 часов у себя дома он, его мать Н. брат С. и сожительница последнего Р. совместно распивали спиртное. В ходе этого, он подрался с С. после лег спать, проснулся около 13 часов, от того что Р. чем-то гремела на кухне. В это время Н. спала в своей комнате, С. дома не было. На его вопрос о том, что Р. делает на кухне, последняя начала ссору, в ходе которой стала грубо оскорблять его нецензурной бранью. Его разозлило поведение Р. и из-за этого он ударил потерпевшую два раза кулаком по лицу, после выхватил из руки последней кухонный нож, которым стал наносить удары Р. по груди и рукам, пока нож не сломался, около 10 ударов. После этого, он стал одевать обувь и наклонился вперед, а Р. в этот момент толкнула его руками в спину, от чего он упал и ударился правым глазом, при этом потерпевшая продолжала оскорблять его нецензурной бранью. Он еще больше разозлился на Р., выхватил из руки последней уже другой кухонный нож, рукояткой этого ножа ударил потерпевшую по левому виску, последняя стала отходить от него. Далее, он подошел к Р. и ударил последнюю лезвием ножа по шее, от чего потерпевшая упала на пол и из раны пошла кровь. Затем, он еще нанес несколько режущих ударов ножом по шее Р.. Потерпевшая указанными ножами ему не угрожала. После этого, он вымыл нож, разбудил и попросил Н. закрыть за ним дверь, после вышел на улицу, где находился до приезда полиции. Телесные повреждения у него образовались после драки с С. и после того, как Р. его толкнула. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены именно те ножи, которыми он наносил удары Р. 

Кроме признания, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, свидетель С. в суде показал, что 22 мая 2017 года утром он и его сожительница Р. пришли в гости к его матери Н. и брату ФИО1, где совместно распивали водку, после он подрался с ФИО1 Далее, около 13 часов 30 минут он ушел, мать закрыла за ним двери. Затем, он встретился с Р.., с которым продолжил распивать спиртное. Около 14 часов 30 минут ему позвонила Н. и сказала, что ФИО1 убил Р.. Когда он и Р.. пришли к его матери, то он увидел потерпевшую на полу с перерезанным горлом, вызвал сотрудников полиции, ФИО1 дома не было.

Свидетель Р.. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.

Свидетель К. в суде показала, что 22 мая 2017 года в обеденное время она, Р.. и С. совместно распивали спиртное, в это время, коло 14 часов, последнему позвонила его мать Н. и сказала, что ФИО1 убил Р.. После этого, Р. и С.. ушли. Позже, когда она пришла на место происшествия, там уже были сотрудники полиции, потерпевшая была мертва, в крови.

Из оглашенных, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. на стадии предварительного следствия видно, что 22 мая 2017 года утром у себя дома она, её двое сыновей ФИО1 и С.., сожительница последнего Р. совместно распивали водку, в ходе этого её сыновья подрались между собой. После, около 13 часов С. ушел, а она, Р. и ФИО1 уснули. Она проснулась от того, что её будил подсудимый, который попросил закрыть за ним дверь. Когда она встала, то увидела на полу мертвую Р. в крови. ФИО1 сказал ей, что убил Р. т.к. та его достала, и ушел на улицу. Затем, она позвонила С., который пришел и вызвал полицию. (т.1 л.д.100-102)

Потерпевший Р.С. в суде показал, что потерпевшая Р. приходилась ему дочерью, последняя сожительствовала с С., проживала отдельно от него. Об обстоятельствах убийства дочери узнал только из уголовного дела. В связи с утратой единственного близкого человека, ему причинены глубокие моральные и нравственные страдания.

Вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, согласно рапорту дежурного УМВД РФ по г.Улан-Удэ, 22 мая 2017 года в 14 часов 55 минут поступило сообщение от С. об убийстве Р. в ....... на ...-... в г.Улан-Удэ. (т.1 л.д.20)

Из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2017 года и фототаблицы к нему видно, что местом преступления является ... в г.Улан-Удэ, где обнаружен труп Р. со множественными колото-резаными ранениями, изъяты клинок и рукоять ножа,нож со следами крови, следы пальцев рук. (т.1 л.д.5-12)

Согласно справке ЭКЦ МВД по Республике Бурятия №№ от 22 мая 2017 года, следы пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.16)

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 22 мая 2017 года видно, что в ходе личного обыска у последнего изъяты спортивные брюки. (т.1 л.д.117-120)

Согласно заключению эксперта от 31 мая 2017 года №..., на спортивных брюках ФИО1 обнаружены следы крови, идентичной крови потерпевшей. (т.1 л.д.25-27)

Согласно заключению эксперта от 14 июня 2017 года №...:

1. Смерть Р. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате резанного ранения шеи, сопровождающегося повреждением внутренних органов и крупных сосудов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и данными лабораторных методов исследований (резанная рана передней и правой боковой поверхностей шеи в верхней трети, полное поперечное пересечение трахеи, полное поперечное пересечение правой яремной вены, неполное поперечное пересечение (на 90% сечения) правой общей сонной артерии, бледность кожных покровов, бледно-фиолетовые, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, синдром острых дисциркулаторных расстройств во внутренних органах по шоковому типу (шоковая почка, шоковая печень, обескровленная селезёнка, чередование участков дистелектазов, острой эмфиземы в легких, межмышечный отек миокарда, отек мозга)).

2. Повреждения:

- резаное ранение шеи: резанная рана передней и правой боковой поверхностей шеи в верхней трети, полное поперечное пересечение трахеи, полное поперечное пересечение правой яремной вены, неполное поперечное пересечение (на 90% сечения) правой общей сонной артерии. Данная травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее чем, 4-х воздействий режущего орудия в области шеи в направлении справа-налево, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти имеется прямая причинная связь;

- колото-резанная рана передней поверхности правой половины грудной клетки в верхнем внутреннем квадранте молочной железы причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 1-го воздействия колюще-режущим орудием, расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- поверхностные резанные раны передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции правого локтевого сустава и в проекции левого плечевого сустава и линейные ссадины шеи, грудной клетки и в проекции левого плечевого сустава причинены прижизненно в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 12 воздействий режущего орудия, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- кровоподтеки головы, грудной клетки причинены прижизненно, в пределах 1суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 5 воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- ссадина левой боковой поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье по средней подмышечной линии и кровоподтеки правого плеча, правого бедра, правого плечевого сустава причинены прижизненно, около 3-5 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 10 воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

3. Давность наступления смерти, на момент исследования трупа в морге (23 мая 2017 года), учитывая развитие трупных явлений, составляет около 1 суток.

4. Потерпевшая могла совершать осознанные, активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастала кровопотеря.

5. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (4,2%) от трупа Р., обычно у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

6. Показания ФИО1, об обстоятельствах смерти Р., не противоречат характеру, локализации и механизму образования повреждений обнаруженных на теле потерпевшей. (т.1 л.д.32-38)

Согласно заключению эксперта от 1 июня 2017 года №..., у ФИО1 при осмотре 22 мая 2017 года обнаружены повреждения: вокруг правого глаза кровоподтек, в проекции левой брови ссадина, над правой бровью 2 рвано-ушибленные раны, причинены в результате не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, по своей давности около 1 суток. (т.1 л.д.42-44)

Согласно заключению эксперта от 15 июня 2017 года №..., на ноже и на клинке ножа,изъятых в ходе осмотра места происшествия,обнаружены следы крови, идентичной крови потерпевшей. (т.1 л.д.49-50)

Из протоколов осмотров предметов от 24 мая, от 1 и от 14 июня 2017 года видно, что осмотру подвергались брюки ФИО1, на которых обнаружены следы крови, и одежда Р. на которой обнаружены следы крови и механические повреждения линейной формы, а также нож, клинок и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на которых обнаружены следы крови. (т.1 л.д.53-55, 56-60, 61-64)

Кроме того в судебном заседании, с целью проверки доводов свидетеля Н.. об искажении следователем её показаний в протоколе допроса на стадии предварительного следствия, была допрошена следователь СО по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия В. которая показала, что настоящее уголовное дело находилось у неё в производстве, допрос свидетеля Н. проводился после разъяснения всех предусмотренных законом прав и последствий дачи показаний. Н. давала показания добровольно, по окончанию допроса Н. лично прочитала протокол и подписала его, без каких-либо замечаний и дополнений, показания Н. внесены в протокол только со слов последней и ею не искажались.

Суд, оценивая указанные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований сомневаться в объективности, полноте заключенийэкспертов и в их компетентности, а равно оснований полагать, что показания подсудимого являются самооговором, суд не находит.

Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы свидетеля Н.. о недопустимости её показаний на стадии предварительного следствия, как доказательств полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, голословны и ничем объективно не подтверждены, более того, опровергаются показаниями свидетеля В. и самим текстом протокола допроса С., из которых видно, что последняя давала показания после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, добровольно, правильность составления протокола удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений.

Показания же свидетеля Н. в судебном заседании о том, что 22 мая 2017 года ФИО1 не употреблял спиртное и не говорил ей, что это он убил Р., опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд оценивает их критически, как способ облегчить участь своему родному сыну.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение Р., котораяоскорбила нецензурной бранью и толкнула ФИО1, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимого личная неприязнь к потерпевшей.

Об умысле подсудимого на убийство Р. объективно свидетельствует способ и орудия преступления, механизм образования, количество, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей, целенаправленный характер действий ФИО1, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимый с достаточной силой нанес Р. неоднократные удары ножами, имеющими значительные поражающие свойства, в область расположения жизненно важных органов – в шею, в грудную клетку, чем причинил множественные телесные повреждения, в том числе приведшее к смерти.

Из показаний подсудимого видно, что в момент лишения жизни потерпевшей, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Р. не было, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.

Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния объективно подтверждается показаниями самого подсудимого и вышеприведенными показаниями свидетелей Н. С.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также то, что ФИО1 раскаялся, признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал его расследованию. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому, за совершенное им преступление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены либо изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Яньковой Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия – 825 рублей, 6600 рублей (т.1 л.д.148, 185), на стадии судебного разбирательства – 2475 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержкиподлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одинадцать) лет.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со 2 августа 2017 года, при этом засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с 22 мая до 2 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношенииФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: одежду Р.., брюки ФИО1, клинок и рукоять ножа, нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов