Дело № 1-95-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Матафоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Сапунова Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО2, действующей на основании удостоверения и ордера, Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах. 

Летом 2017 года в утреннее время у ФИО1, находящегося на территории городской свалки 

<

адрес>, расположенной в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, возник преступный умысел на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана). Сразу после этого, летом 2017 года в утреннее время ФИО1 подошел к кустам растения - конопля, произраставшим на земляном отвале на территории городской свалки, в 

<

адрес> по указанному выше адресу, и собрал с них в пакет 

<

данные изъяты> содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана). Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 111,78 гр.. Далее, пакет с заготовленными 

<

данные изъяты> растения конопля ФИО1 умышленно, не имея цели сбыта, принес на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 23 апреля 2018 года до момента обнаружения наркотического средства сотрудником ГНК МО МВД России «Балейский».

По заключению эксперта №118 от 24.05.2018 года, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 111,78 гр..

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 111,78 гр. является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что летом 2017 года, месяц и число сказать не может, в послеобеденное время на городскую свалку вывозил на тележке мусор. Обратил внимание, что там растет конопля, решил ее заготовить для личного употребления. В имеющийся при себе пакет нарвал с кустов конопли 

<

данные изъяты>. Пакет с коноплей принес домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>, убрал в кладовую. 23 апреля 2018 года убирался в кладовой и обнаружил пакет с коноплей. Поскольку с 2017 года коноплю не употреблял, то решил ее сжечь. С этой целью пакет с коноплей занес в дом. В этот же день около 22.00 часов пришли сотрудники полиции, спрашивали брата Виталия. Во время общения один из сотрудников полиции увидел около печки пакет с коноплей. После этого к нему в дом приехали сотрудники оперативной группы с понятыми, пакет с коноплей был изъят. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 49-51, л.д. 75-76).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, отметив, что летом 2017 года на городской свалке, расположенной в 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> забайкальского края нарвал коноплю, перенес домой на адрес: 

<

адрес>, где хранил в кладовой (л.д. 67-71).

Суд считает, что каждое следственное действие с участием ФИО1 проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал на предварительном следствии достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, логичны и последовательны. Из указанных протоколов допроса следует, что от ФИО1 и его защитника каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственного действия, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 23 апреля 2018 года он совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №1 в вечернее время проводили работу по выявлению возможных очевидцев и лиц, причастных к совершению грабежа в отношении женщины на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пришли к ФИО1, во время беседы с которым заметил возле печи в доме пакет с растительным веществом, внешне похожим на коноплю, пакет был открыт. У Алексея спросили про пакет, и тот сказал, что в пакете конопля, что ее нарвал летом 2017 года на свалке. О данном факте сообщил в дежурную часть МО МВД России «Балейский», прибывшие сотрудники произвели изъятие обнаруженного пакета с растительным веществом (л.д. 82-83).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 23 апреля 2018 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 работали по факту хищения денег у бабушки на 

<

адрес>. Хотели опросить ФИО3, но его не было дома. Тогда пришли к его брату - Алексею. Во время беседы с последним Свидетель №2 заметил возле печи пакет с растительным веществом, внешне похожим на коноплю. Спросили у подсудимого про пакет, тот пояснил, что в нем конопля, нарванная им около года назад. Вызвали оперативно-следственную группу, следователь в присутствии понятых и ФИО1 изъял пакета с растительным веществом.

Свидетель Свидетель №3, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 23 апреля 2018 года она была приглашена в качестве понятой для осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место сотрудниками полиции им со вторым понятым были разъяснены права. После этого сотрудники полиции показали им в доме пакет, в котором находилась сухая растительная масса. В доме был молодой человек - хозяин, он пояснил, что в пакете находится конопля, собранная им на свалке летом 2017 года для личного употребления (л.д. 84-85).

Согласно телефонному сообщению ст. о/у ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес> у гражданина ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> на полу около печи обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данную коноплю он заготовил летом 2017 года для личного употребления (л.д. 5-9).

По заключению эксперта № 118, предоставленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 111,78 гр. (л.д. 34-36).

Пакет из полимерного материала с растительной массой зелено-коричневого цвета был осмотрен (л.д. 87-90), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 91).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенном в 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, имеются кусты растения внешне похожие на коноплю (л.д. 16-19).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Показания указанных лиц подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 летом 2017 года в утреннее время на 

<

адрес> метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 111,78 гр., которое перенес на территорию 

<

адрес>, где незаконно хранил до 23 апреля 2018 года до момента обнаружения сотрудником ГНК МО МВД России «Балейский». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) общей массой 111,78 гр. является крупным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

По заключению комиссии экспертов № 2147, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки Умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования не выявлено, соответственно, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данной патологии подэкспертный не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве (л.д. 57-63).

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений у суда не вызывают. У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд считает достоверными изложенные в заключении выводы и признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства смягчающие наказание; его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 3 группы.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ; а также позицию ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и что данный порядок был прекращен не по его инициативе.

Исходя из личности подсудимого ФИО1 и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, в виду имущественной несостоятельности подсудимого надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 111,78 гр., два бумажных пакета со смывами с ладоней ФИО1 и один бумажный пакет с контрольным тампоном - подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления данного органа; в течении тридцати дней с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в центральной районной больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 111,78 гр., два бумажных пакета со смывами с ладоней ФИО1 и один бумажный пакет с контрольным тампоном - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева