Дело № 2-467/2019

51RS0017-01-2019-000548-13

Изготовлено в окончательной форме 21 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Большуновой А.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика войсковой части № 38643 ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части № 38643, ФИО4 о признании приказа о перемещении работника незаконным, признании действий начальника ВОХР неправомерными, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к войсковой части 38643 о признании приказа о перемещении работника недействительным, действия начальника ВОХР незаконными, восстановлением ее в свой караул № 4 ВОХР в/ч 38643 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 12.12.1999 она была принята на работу в войсковую часть 3864 в ВОХР на должность 

<

данные изъяты>. За время службы у нее в коллективе, карауле № 4 сложились доброжелательные отношения, основанный на взаимовыручке, поддержке друг друга. Работая в одном карауле в одну смену, вместе ездили на работу и с работы из г. Заполярный в п. Спутник на машине знакомого, который брал чисто символическую плату 150 рублей в обе стороны, это было выгодно с экономической точки зрения и не накладно для семейного бюджета, не надо мерзнуть на улице в ожидании общественного транспорта, который ходит очень редко. 

С начальником ВОХР ФИО4 у нее сложились непростые отношения, так как она нарушает установленные законодательством и коллективным договором нормы и правила: обязывает работников за свой счет проходить медкомиссию без последующей компенсации, не пишет и не подписывает заявления о компенсации понесенных работниками расходов, связанных с прохождением службы в ВОХР, не своевременно выдает отпускные удостоверения или ВПД, не распределяет выделенные деньги на ремонт караульных помещений, требует сдавать их работников. После обращения в прокуратуру в 2017 году начались притеснения по работе, она стала всех подписавших обращение вызывать к себе в кабинет и требовать написать заявление об увольнении, кто отказался, тому всячески вредит.

В марте 2019 она была устно поставлена в известность начальником ВОХР ФИО4 о том, что она переводит ее в другой караул № 3, который находится в значительном отделении от ее места жительства, и она будет вынуждена пользоваться услугами такси, чтобы добраться к месту работы и обратно, так как общественный транспорт по данному маршруту ходит редко и не в часы ее смен. Она очень расстроилась по этому поводу, обратилась с рапортом к командиру войсковой части 21.03.2019, однако рапорт оставлен без рассмотрения. 04.04.2019 подала второй рапорт с просьбой оградить ее от давления ФИО4

С 03.04.2019 по 30.04.2019 она должна была находиться в отпуске, отпускной билет начальник ВОХР ей не выдала, она самостоятельно пошла в штаб в середине апреля, и там узнала о наличии приказа № от 11.04.2019, в приказе звучало переместить с 14.04.2019 в период ее отпуска. Она обратилась к начальнику отдела кадров М.Т.Р. с просьбой пояснить, что это за приказ без подписи командования, ФИО5 согласился, что подпись не его в приказе, но никаких мер не предпринял.

Когда появился приказ № от 11.04.2019 о ее перемещении в другое отделение караула команды военизированной охраны в/ч 38643 ей не известно. Данный приказ не подписан ни врио командира части С.И.С., ни врио начальника штаба Андрияшем, ни начальником отдела кадров в/ч 38643 М.Т.Р. Копию приказа она получила в период нахождения в отпуске. Она не была надлежащим образом ознакомлена с приказом. Считает, что работодатель в лице начальника ВОХР ФИО4 проявляет личную неприязнь к ней, пытаясь необоснованно и незаконно переместить ее фактически на другое место работы, изменив тем самым существенные условия трудового договора без ее согласия, намеренно ухудшая ее положение и создавая трудности в осуществлении трудовой деятельности. Хамское и неуважительное отношение причиняет ей нравственные страдания. Работниками караула была написана коллективная жалоба на имя командира, которая оставлена без ответа. Считает, что в данном случае нарушены нормы трудового права. ФИО4 самовольно издала приказ о ее перемещении, который никем не подписан. Своими действиями ФИО4 причинила ей нравственные страдания, моральный вред она оценивает в размере 50000 рублей. Полагает, что ее перемещение в другой караул влечет изменение и местности и условий трудового договора. При издании приказа нарушены правила составления приказов по личному составу. Приказ не подписан должностным лицом, приказ не согласован и не утвержден вышестоящим органом СФ РФ, приказ не доведен должным образом до работника под его личную подпись, подпись начальника отдела кадров подделана и не является его подписью, оснований ля перемещения работника в другой караул у ФИО4 не было.

Просит признать приказ командира войсковой части 38643 № от 11.04.2019 недействительным, а действия начальника ВОХР незаконными, восстановить ее в свой караул №4 ВОХР в/ч 38643 с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика (финансирующего органа) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и стоимости проезда к месту рассмотрения дела и обратно согласно приложенной документации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 дважды уточняла исковые требования, последний раз 10.07.2019 (л.д. 179 том 1). По основаниям, указанным в первоначальном иске, просит суд признать приказ командира войсковой части 38643 № от 11.04.2019 недействительным, признать действия начальника ВОХР ФИО4 неправомерными, восстановить ФИО1 в свой караул № 4 ВОХР 38643 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с начальника ВОХР – ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с финансирующего органа ответчика в/ч 38643 в пользу истца понесенные судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через представителя, действующего на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в/ч 38643 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» -«1-финансово-экономическая экономическая служба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что не согласен с требованиями истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая указанную сумму завышенной (л.д. 136).

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, личное дело ФИО1, книгу приказов войсковой части 38643, оригинал трудовой книжки ФИО1, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, перемещение работника без его согласия допускается лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 (после заключения брака ФИО1) А.М. на основании приказа командира войсковой части 38643 от 12.11.1999 № принята с 12.11.1999 на должность 

<

данные изъяты>, д.о. – 261 руб.80коп., выслуга лет в МО -0% с трехмесячным испытательным сроком (л.д. 142-143). 

В трудовой книжке истца имеется аналогичная запись под № 1, а также указано, что с 01.02.2019 в связи с переформированием 1493 команды военизированной охраны в структурное подразделение войсковой части 38643 согласно указаниям штаба СФ РФ от 03.11.2011 № и в связи с изменением штата работников переведена на должность стрелка команды военизированной охраны войсковой части 38643 с оплатой по 3 группе тарифных ставок (л.д. 15-16 том 2). 

Согласно трудовому договору (контракту) №, заключенному между войсковой частью 38643 и ФИО6, работник принимается на работу ВОХР в/ч 38643 по профессии 

<

данные изъяты>.

В трудовом договоре указано, что работник должен выполнять следующие обязанности: добросовестно исполнять обязанности стрелка ВОХР, соблюдать график работы, трудовую дисциплину, добросовестно относиться к форме одежды. Предприятие обязано организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности. Своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату. Оборудование караульного помещения, рабочего места, обеспечение формой одежды, оплата по второму тарифному разряду (л.д. 47-48 том 1).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору изменялся размер оклада за исполнение трудовой функции стрелка команды военизированной охраны (л.д. 51-55 том 1).

В личной карточке работника указано структурное подразделение ВОХР, с 01.10.2013 Команда военизированной охраны, должность ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 58 том 1)

В соответствии с пунктами 7.9-7.11 Правил внутреннего трудового распорядка, приложения № 5 к коллективному договору, стрелки команды военизированной охраны в составе караула (караульные) работают по сменам, продолжительность смены 24 часа независимо от того, сколько времени он находился непосредственно на посту и сколько в караульном помещении. Время, затраченное караулом на получение оружия, развод и смену караула компенсируется временем, отведенным им на принятие пищи. Графики караулов утверждаются начальником команды военизированной охраны и не подлежат изменениям. Графики караулов доводятся до сведения работников команды военизированной охраны не позднее, чем за одну неделю до введения их в действие (л.д. 110 том 1).

Должностной инструкцией стрелка военизированной охраны, утверждённой врио командира в/ч 38643 09.01.2017, определено место работы – войсковая часть 38643. Подчиненность: до назначения в отделение, подчиняется начальнику команды военизированной охраны, после назначения в отделение, и командиру отделения (л.д. 49-50 том 1).

Из должностной инструкции начальника команды военизированной охраны, утверждённой командиром войсковой части 38643 (л.д. 149-152 том 1), следует, что место работы начальника команды военизированной охраны – войсковая часть 38643, подчиняется командиру войсковой части 38643 и является прямым начальником всего личного состава команды.

Начальник команды военизированной охраны обязан организовать работу объекта согласно указаниям начальника военного объекта, осуществлять руководство личным составом команды, следить за точным выполнением личным составом требований приказов и инструкции и пропускного режима, знать деловые и моральные качества личного состава команды, организовывать работу совместно с кадровым органом охраняемого объекта по набору гражданского персонала, а также вносить предложения по перемещению или увольнению, представлять начальнику военного объекта к поощрениям особо отличившихся работников Ведомственной охраны, а также о наложении взысканий; проявлять постоянную заботу об укреплении дисциплины; организовать учет работников подразделения ведомственной охраны на основании штатного расписания, приказов начальника военного объекта и других документов.

Начальник команды военизированной охраны имеет право осуществлять подбор граждан Российской Федерации для работы в команде военизированной охраны и представлять командиру части на рассмотрение для трудоустройства, вносить на рассмотрение командиру войсковой части 38643 представления о назначении, перемещении, увольнении работников, предложения об их поощрении или наложении на них взысканий.

Приказом командира войсковой части 38643 № от 22.06.2018 ФИО4 

<

данные изъяты> команды военизированной охраны с 23.06.2018 переведена на должность 

<

данные изъяты> команды военизированной охраны (л.д. 18-24 том2).

Из сообщения врио командира войсковой части от 25.06.2019 (л.д. 153-155 том 1), следует, что согласно Штата № войсковой части 38643, утвержденным начальником Главного штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 16.06.2014, военизированная охрана является структурным подразделением войсковой части 38643, в ее состав входит 65 стрелков.

Из справки командира войсковой части 38643 от 15.07.2019 следует, что в состав войсковой части 38643 входит структурное подразделение Команда военизированной охраны, предназначенная для осуществления охраны и обороны важных объектов войсковой части 38643, перечень охраняемых объектов определён табелем постов, все охраняемые объекты находятся в пункте постоянно дислокации части в нп. Спутник Мурманской области (л.д 25 том 2).

Начальник команды военизированной охраны ФИО4 26.03.2019 обратилась к командиру войсковой части 38643 с рапортом о перемещении стрелка К.Н.В. и стрелка ФИО1 в другие отделения караула, в целях снижения и предотвращения конфликтных ситуаций в карауле, в связи с тем, что стрелок К.Н.В. и стрелок ФИО1 постоянно препятствуют законным указаниям и создают напряженную конфликтную обстановку в карауле (л. д. 63 том 2).

О перемещении было объявлено заранее, на апрель месяц 2019 года 18.03.2019 был составлен график несения службы караула № 3, в графике указано, что ФИО1 в апреле находится в отпуске, от росписи ознакомления с графиком ФИО1 отказалась (л.д. 147-148 том 1).

На основании рапорта начальника команды Военизированной охраны войсковой части 38643, 11.04.2019 врио командира войсковой части С.И.С. издан приказ № «О перемещении стрелка К.Н.В. и стрелка ФИО1 в другие отделения караула команды Военизированной охраны в/ч 38643», согласно которому стрелок ФИО1 с 14.04.2019 перемещена в 3 отделение. Контроль за исполнением возложить на начальника команды Военизированной охраны войсковой части 38643 ФИО4

Приказ подписан врио командира войсковой части 38643 С.И.С., врио начальника штаба войсковой части 38643 А.В.

Таким образом, довод истца о том, что приказ в установленном порядке не издавался и не был подписан командиром части, опровергается исследованными в судебном заседании документами. Приказ о перемещении работника издан надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в связи с чем не может свидетельствовать о нарушении прав работника.

С копией приказа ФИО1 ознакомлена 12.04.2019, при ознакомлении указала, что с приказом не согласна (л.д. 41 том 1).

Суд, проанализировав трудовой договор, должностные инструкции истца, приходит к выводу, что место работы истца ФИО1 трудовым договором и должностной инструкцией определено войсковая часть 38643, место работы в определенном карауле, отделении не определено ни трудовым договором, ни приказом о приёме на работу, ни иными документами, при перемещении из одного отделения караула в другое не изменились существенные условия, определенные трудовым договором, трудовая функция истца осталась прежней, место работы войсковая часть 38643 в п. Спутник, заработная плата не изменилась, режим труда и отдыха не изменился. 

В данном случае речь не идет о переводе работника на другую работу, в силу части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации согласие работника на перемещение из одного отделения команды военизированной охраны в другое работодателю не требуется. 

Довод истца о том, что приказ издан в период ее отпуска, не нарушает требование закона и ее трудовых прав, поскольку ее отпуск не прерывался, приказ распространяет свое действие с 14.04.2019 и подлежит исполнению после выхода из отпуска.

Ссылки истца на наличие неприязненного к ней отношения со стороны ответчика ФИО4 в связи с ее обращением в прокуратуру в 2017 году, не обоснованы, поскольку ФИО4 приступила к исполнению обязанностей начальника команды военизированной охраны с 23.06. 2018, а также правового значения применительно к рассматриваемому спору не имеют, поскольку оспариваемый приказ о перемещении ФИО1 принят командиром войсковой части 38643 в пределах полномочий в установленном законом порядке.

Довод истца, что она долгое время работала в одном карауле и у нее сложились доброжелательные отношения в карауле, а после перемещения добираться до места работы стало экономически не выгодно для нее, не может свидетельствовать о нарушение трудового законодательства со стороны работодателя. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в коллективе сложились конфликтные отношения, что мешало исполнению трудовых обязанностей.

По коллективной жалобе работников структурного подразделения команды военизированной охраны войсковой части 38643, военной прокуратурой была проведена проверка.

При проведении надзорных мероприятий в деятельности начальника команды военизированной охраны войсковой части 38643 ФИО4 выявлены нарушения в части трудовой дисциплины в подразделении, в связи с чем командиру войсковой части 38643 внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 182-251 том 1 и 1-14 том 2).

Требование истца о признании действий начальника команды военизированной охраны ФИО4 по перемещению ФИО1 в другое отделение незаконными, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 действовала в пределах своих полномочий, для обеспечения дисциплины в подразделении, нарушений трудовых прав истца не допущено, окончательное решение о перемещении работника другое отделение принято командиром войсковой части 38643. 

Доводы истца, что ФИО4 необоснованно направляет ее на медицинские освидетельствования не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, медицинские освидетельствования проводятся на основании приказов командира войсковой части, в соответствии с требованиями закона.

Довод истца, что ФИО4 нарушила ее права тем, что не выдала ей отпускной билет до начала отпуска не обоснован, поскольку. Как следует из должностной инструкции. в должностные обязанности начальника команды военизированной охраны не входит выдача отпускных билетов.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлен не был, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с ФИО4 в связи с перемещением работника не обоснованно. 

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части № 38643, ФИО4 о признании приказа о перемещении работника незаконным, признании действий начальника ВОХР неправомерными, восстановлении в караул № 4, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Алимова