Дело № 2-15/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Бикин Хабаровского края 

Бикинский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием: 

истца – ответчика ФИО1 ФИО11.,

ответчика – истца ФИО1 ФИО34.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 ФИО68.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО74 к ФИО1 ФИО79 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, а также по иску ФИО1 ФИО80 к ФИО1 ФИО81 об отмене договора дарения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО35. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., закрепив за ним (ФИО1 ФИО13.) комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., закрепив за ответчиком комнату, площадью 

<

данные изъяты>.м., и комнату, площадью 

<

данные изъяты>.м., остальные помещения оставив в общем пользовании собственников, также, о возложении обязанности, не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым домом, и о вселении его в данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от 

<

дата> и свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, он является собственником 1/2 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли в указанном жилом доме является ФИО1 ФИО36. Принадлежащее им жилое помещение состоит из трех жилых комнат, двух кухонь и кладовой: комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; комната, площадью 

<

данные изъяты> кв м.; кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кладовая – 

<

данные изъяты>.м. (общая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты>.м.). Жилые комнаты являются изолированными с выходом на кухню. Указанный жилой дом он использовал совместно с ФИО1 ФИО37. в качестве загородного дома (дачи) с 2012 г., и сложился следующий порядок пользования вышеуказанным домом: ФИО1 ФИО38. занимал комнату, площадью 

<

данные изъяты>.м., он, совместно с женой ФИО1 ФИО82. и дочерью ФИО1 ФИО83 круглогодично пользовался комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., и комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., две кухни и кладовая находились в совместном пользовании с ответчиком. ФИО1 ФИО39. не возражал против такого порядка совместного использования жилого дома. В 2013 г. им был произведен косметический ремонт в комнате, площадью 

<

данные изъяты>.м., и комнате, площадью 

<

данные изъяты>.м. (побелка стен, покраска оконных рам, пола). Ответчик не возражал, участия в ремонте не принимал. Без согласия с ним, 

<

дата> ФИО1 ФИО40. вселил своего сына – ФИО1 ФИО69. с женой и ребенком в комнату, площадью 

<

данные изъяты>.м., которой он пользовался на протяжении длительного времени, при этом они вынесли мебель и все его вещи из комнат, которые он занимал, и поместили их в комнату, площадью 

<

данные изъяты>.м., которой ранее пользовался ответчик. В жилой комнате, площадью 

<

данные изъяты>.м. ответчик установил водонагреватель, ванну, стиральную машину, в поле комнаты сделал отверстие, и установил канализационный слив, и в настоящее время использует ее в качестве ванной комнаты. Также ответчик установил замок на входную дверь в дом. На его просьбу выдать дубликат ключа ФИО1 ФИО41. ответил, что ключ у него один, денежных средств для изготовления дубликата ключа у него нет. В связи с чем, он не имеет возможности попасть в дом, и пользоваться своим имуществом. На его предложение определить совместный порядок пользования спорным жилым домом ФИО1 ФИО42. ответил отказом. В жилом доме находятся его личные вещи, а сын ФИО1 ФИО43., который в настоящее время проживает в спорном доме, на его просьбы впустить его в дом, закрывает входную дверь на ключ. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 ФИО84.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что в производстве Бикинского городского суда Хабаровского края находится еще одно гражданское дело № г. по иску ФИО1 ФИО85 к ФИО1 ФИО86 об отмене договора дарения.

Определением судьи от 

<

дата> указанные гражданские дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

ФИО1 ФИО44. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14. об отмене договора дарения, указав, что 

<

дата> между сторонами был заключен договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако, после заключения данного договора, между сторонами испортились отношения, конфликт развился до такой степени, что ФИО1 ФИО15. в составе группы лиц умышленно причинил ему (ФИО1 ФИО45.) телесные повреждения. 

<

дата> во время совместного нахождения на приусадебном участке по указанному адресу возник конфликт между сторонами и супругой ФИО1 ФИО16. – ФИО1 ФИО87. после чего вечером ФИО1 ФИО17. со своей супругой и братом супруги ФИО2 ФИО88. пришли к нему (Выборному ФИО46.) домой, где избили его, причинив телесные повреждения. 

<

дата> возник повторный конфликт, в ходе которого ФИО1 ФИО89. угрожала убийством. В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Кроме того, после заключения договора дарения у него (ФИО1 ФИО47.) возникла тяжелая жизненная ситуация, когда он потерял работу и кроме пособия по безработице у него не было иного дохода, а имея в собственности дом, он бы сдавал его в аренду. Таким образом, после заключения договора дарения произошло настолько существенные изменения, которые являются основанием для отмены договора дарения. 

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 ФИО18. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик всячески препятствует ему проживать в спорной квартире, а именно, закрывает входную дверь на ключ, дубликат ключа ему не отдает. Хотя он в 2014 г. установил входную металлическую дверь, и отдал дубликат ключей брату ФИО1 ФИО48. 

<

дата> Никаких препятствий в пользовании домом он брату не чинил. 

<

дата> ФИО1 ФИО49. перенес его личные вещи, которые находились в доме, в летнюю кухню, без предупреждения, и вселил в дом своего сына ФИО1 ФИО70. вместе с семьей. Он намерен пользоваться своей 1/2 долей в спорном жилом доме, проживать в ней, сделать ремонт в комнате. Ответчик своими действиями препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает его права. На сегодняшний день отношения между ним и ответчиком сложились неприязненные, договориться мирным путем не получилось. Его проживание в доме совместно с ответчиком, в случае удовлетворения его исковых требований, считает возможным: он установит дверь в свою комнату, ответчик может сделать также, так как комнаты в доме изолированные. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – истец ФИО1 ФИО50. с исковыми требованиями не согласился, считает их незаконными и нарушающими его права, указав, что с 2012 года в спорным жилым домом пользовался его брат ФИО1 ФИО19. со своей семьей, против чего ФИО1 ФИО51. не возражал до того момента, пока между ними не стали происходить конфликты на почве того, что супруга ФИО1 ФИО20. – ФИО1 ФИО90. стала устраивать скандалы, возражала против того, чтобы он (ФИО1 ФИО52.) жарил шашлыки с друзьями во дворе, не разрешала брать лодку умершего отца в пользование и т.п. У него с ФИО1 ФИО21. и его женой неоднократно происходили конфликты, поэтому совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении не представляется возможным. Жена ФИО1 ФИО22. – ФИО91, неоднократно ругалась с его сыном ФИО4, и с ним. Семья ФИО1 ФИО23. даже пыталась избить его. Кроме того, ФИО1 ФИО24. самостоятельно, без согласования с ним (ФИО1 ФИО53.) установил с доме входную дверь и не дал комплект ключей, в связи с чем он (ФИО1 ФИО54.) впустил своего сына с семьей в 2016 году проживать в дом, поскольку ранее домом пользовался единолично его быт со своей семьей. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 ФИО71., считает, что исковые требования ФИО1 ФИО25. не подлежат удовлетворению, так как возможности совместного пользования спорным домом ФИО1 ФИО55. и Выборным ФИО26., при наличии между ними конфликта, не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО27. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, и 1/2 доли земельного участка, находящегося по тому же адресу, на основании договора дарения от 

<

дата>, заключенного между ним (Одаряемый) и родным братом ФИО1 ФИО56. (Даритель), что подтверждается указанным договором дарения; свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением 

<

данные изъяты> 

<

дата> (запись регистрации № – 1/2 доли жилого дома; запись регистрации № – 1/2 доли земельного участка).

Также, судом установлено, что ФИО1 ФИО57. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, и 1/2 доли земельного участка, находящегося по тому же адресу, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением 

<

данные изъяты> 

<

дата> (запись регистрации №).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., и подсобных помещений: кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., кухни, площадью 

<

данные изъяты>.м.; кладовой, площадью 

<

данные изъяты>.м., данный жилой дом имеет общую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь – 

<

данные изъяты>.м.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что сын ответчика ФИО1 ФИО58. – ФИО1 ФИО72. проживает в спорном жилом доме вместе с семьей, истец не имеет доступа в жилое помещение. Истец и ответчик являются родными братьями, однако между ними не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования спорным недвижимым имуществом из-за сложившихся неприязненных отношений.

Факт того, что между сторонами имеются неприязненные отношения, подтверждаются материалами проверки, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел (№ КУСП № от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО92. и № от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО59.).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 253 ЖК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 

<

дата> № следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае, ФИО1 ФИО28. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО60. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, при этом распределение между сторонами указанного жилого дома в точном соответствии с принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на жилое помещение невозможно, так как этому препятствует существующая планировка жилого помещения. Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в требовании об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности сторон.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Действия ФИО1 ФИО61. по воспрепятствованию проживания в спорном жилом доме ФИО1 ФИО29., нарушают законные права последнего на пользование жильем. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании домом, поскольку собственник жилого помещения не может быть ограничен в пользовании принадлежащего ему имущества.

В данном случае ФИО1 ФИО62. злоупотребляет своим правом собственника жилого помещения, так как заселил в дом сына ФИО1 ФИО73. вместе с семьей, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а также то обстоятельство, что совместное пользование комнатами в жилом помещении сторонами невозможно, в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящимся в долевой собственности сторон: в пользование истцу предоставить жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в пользование ответчику предоставить жилые комнаты, площадью 

<

данные изъяты>.м. В связи с функциональным назначением, местами общего пользования определить: кухню под №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню под №, площадью 

<

данные изъяты>.м., кладовую, площадью 

<

данные изъяты>.м.

Установление данного порядка пользования жилым помещением не входит в противоречие с целевым назначением жилого помещения, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов сторон, поскольку не предполагает наделение их правом распоряжения жилой площадью, отведенной в пользование каждому, и не выделяется в натуре, каждому из участников общей долевой собственности выделяются в пользование изолированные жилые комнаты. 

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как следует из норм Федерального закона от 

<

дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 ФИО63. (Даритель) и ФИО1 ФИО30. (Одаряемый) 

<

дата> был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и 1/2 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении 

<

данные изъяты> 

<

дата>.

С учетом того, что даритель ФИО1 ФИО64. лично участвовал в заключении договора дарения и в регистрации данного договора, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации дарителем отозвано не было.

Также, в судебное заседание не было представлено доказательств того, что одаряемый ФИО1 ФИО31. совершил покушение на жизнь дарителя ФИО1 ФИО65., жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, что могло бы послужить основанием для отмены дарения.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком – истцом ФИО1 ФИО66. в исковом заявлении к ФИО1 ФИО32. об отмене договора дарения, не могут служить основаниями для признания недействительными договора дарения и зарегистрированного на его основании за одаряемым ФИО1 ФИО33. права собственности на спорное имущество, а потому, исковые требования ФИО1 ФИО67. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО75 удовлетворить.

Вселить ФИО1 ФИО76, 

<

дата> года рождения, в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Возложить обязанность на ФИО1 ФИО93, 

<

дата> года рождения, не чинить препятствия ФИО1 ФИО94 в пользовании жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Определить следующий порядок пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края:

- передать в пользование ФИО1 ФИО77 жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты>.м.;

- передать в пользование ФИО1 ФИО95 жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> к.в.м и №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- места общего пользования: кухню под № площадью 

<

данные изъяты>.м., кухню под № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовую площадью 

<

данные изъяты> кв.м. передать в совместное пользование ФИО1 ФИО78 и ФИО1 ФИО96.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО97 к ФИО1 ФИО98 об отмене договора дарения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.