Дело №

59RS0№-85

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 ноября 2025 года 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Бояршинова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить от административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что фотоматериалы ошибочно идентифицируют в его правой руке телефонное устройство, в момент предполагаемого правонарушения им использовался футляр для очков, по форме схожий с мобильным телефоном. Обращает внимание, что футляр для очков предназначен для того, чтобы обеспечить защиту используемых очков от механического воздействия, запрет его использование водителем автомобиля действующим законодательством и правилами дорожного движения не предусмотрен. В процессе использования футляра для очков не происходит утраты визуального контроля за окружающей дорожной обстановкой. Заметно, что водитель смотрит направо, где находится пешеходный переход, планирует траекторию своего движения, футляр для очков не оказывает отвлекающих действий и не замедляет реакцию водителя. Делает вывод о том, что в момент фиксации предполагаемого административного правонарушения он не использовал телефонное устройство, исходящие и входящие вызовы не зафиксированы, внешняя схожесть телефона и футляра для очков в момент фиксации административного правонарушения ошибочно идентифицировало в его руке устройство, при помощи которого могут вестись аудио/видео переговоры без использования рук. 

Заявитель, административный орган, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, заявитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:41 по адресу 

<

адрес>, б-р Гагарина – 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген JETTA. Государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По жалобе ФИО1 ФИО9. решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО4 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ФИО10 без удовлетворения.

Наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса аппаратно-программного «Фактор», заводской №, имеет действительный срок поверки по ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке № С-ЕИМ/19-09-2025/467239963 и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

Действия ФИО1 ФИО11. были правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что телефон ФИО1 ФИО12 не использовался, опровергаются фотоматериалами, из которых видно, что во время движения автомобиля на скорости 18 км/ч, водитель пользовался телефоном с использованием рук.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В то же время, согласно примечанию к данной статье, положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточные доказательства, подтверждающие, что в руках у водителя был не телефон, в суд представлены не были.

Вопреки доводам жалобы привлечение к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение не ставится в зависимость от активного использования телефона и технической возможности его использования без применения рук, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования во время движения водителю запрещается любым способом и для любых целей пользоваться телефоном с использованием рук.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения не осуществлялись соединения с другими абонентами, не использовался мобильный интернет, о чем представлена детализация оказанных услуг оператором мобильной связи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО13 состава вмененного административного правонарушения, так как факт нахождения в руке у него телефона во время движения транспортного средства очевиден. Детализация звонков отражает лишь те звонки и трафик мобильного интернета, в результате которых устанавливалось соединение, и не исключает возможности использования телефона без установления соединения (ввод данных, чтение сообщений, просмотр медиафайлов и т.п.) либо телефона с иным абонентским номером.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК "Фактор", установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

С учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включено в список нарушений Правил дорожного движения, автоматически фиксируемых АПК «Фактор», содержащийся в Таблице 4 п. 1.1.3.4. Технических условий ГРПС.424257.003ТУ, введенных ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «НЦ БДД МВД России».

С учетом изложенного результаты фиксации административного правонарушения АКП "Фактор" обоснованно должностными лицами административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 ФИО14 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО16 в пределах, установленных санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись

Копия верна. Судья О.В. Бояршинова