Дело №1-957/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимых ФИО2 у, ФИО3, защитников Гришкина С.В., Богдановой И.С., переводчика ФИО4, рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО2 угли, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у., ФИО3, каждый, обвиняются в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах: они 26.07.2020 г. около 19 часов 00 минут, находясь у станции метро «Обводный канал», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.153, лит.А, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 у. под предлогом позвонить возьмет у потерпевшего Б.И. мобильный телефон и передаст его соучастнику ФИО3, после чего последний совершит звонок, а затем они похитят мобильный телефон. После чего в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 26.07.2020 г. согласно ранее достигнутой договоренности, находясь у д.214 по Лиговскому пр. Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, взяли у Б.И. во временное пользование под предлогом позвонить мобильный телефон «Samsung A505 Galaxy A50 64G LTE» (Самсунг А505 Гелакси А50 64 ГБ ЛТЕ), стоимостью 14 990 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора связи ТЕЛЕ2, не представляющей материальной ценности, с чехлом, стоимостью 999 рублей 00 копеек, защитным стеклом, стоимостью 1399 рублей 00 копеек, при этом не имели намерения выполнить свое обещание о возврате указанного мобильного телефона, то есть путем обмана, после чего в продолжение своих преступных намерений, продолжили обман потерпевшего и совершили звонок с его номера телефона, при этом передвигались следом за потерпевшим Б.И., дойдя до дома 19 по ул.Расстанная Санкт-Петербурга, где ФИО3 закончил телефонный разговор и передал телефон Б.И. ФИО2 у., после чего похитили указанное имущество, принадлежащее Б.И., с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 388 рублей 00 копеек.

При этом лично ФИО2 у. 26.07.2020 г. около 19 часов 00 минут, находясь у станции метро «Обводный канал», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.153, лит.А, вступил в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана с ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору. После чего, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 26.07.2020 г., находясь у д.214 по Лиговскому пр. Санкт-Петербурга, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником, под предлогом позвонить он (ФИО2), взял у Б.И. во временное пользование вышеуказанный мобильный телефон, фактически не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства о его возврате, передал его соучастнику ФИО5, после чего в продолжение своего преступного умысла, передвигаясь следом за потерпевшим Б.И., прошел к д.19 по ул.Расстанная Санкт-Петербурга, где, получив от соучастника вышеуказанный мобильный телефон, похитил указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом согласно преступному умыслу. 

При этом лично ФИО3 26.07.2020 г. около 19 часов 00 минут, находясь у станции метро «Обводный канал», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.153, лит.А, вступил в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана с ФИО2 у., то есть группой лиц по предварительному сговору. После чего, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 26.07.2020 г., находясь у д.214 по Лиговскому пр. Санкт-Петербурга, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником, под предлогом позвонить он (ФИО6) получил от соучастника ФИО2 у. мобильный телефон, принадлежащий Б.И., с целью его дальнейшего хищения, после чего в продолжение своего преступного умысла, передвигаясь следом за потерпевшим Б.И., прошел к д.19 по ул.Расстанная Санкт-Петербурга, где после совершения звонка передал соучастнику ФИО2 у. вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом согласно преступному умыслу. 

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении каждого подсудимого в связи с примирением сторон, указав на то, что каждым подсудимым в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный вред, принесены извинения, которые им приняты, материальных претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимым разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего ФИО2 у., ФИО3, каждый, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитников, просивших уголовное дело в отношении ФИО2 у. и ФИО3 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего и не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 у. и ФИО3, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в отношении каждого подсудимого.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней степени тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО2 у., ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они не судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые, возместили причиненный преступлением вред, принесли извинения. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего желания о прекращении уголовного дела в отношении каждого подсудимого, а указанные им обстоятельства достижения примирения с подсудимыми подтверждаются письменным заявлением.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у. и ФИО3, каждого, на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в отношении каждого подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 угли по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 у в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

детализацию звонков Б.И.– хранить при уголовном деле;

коробку от телефона и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.И. - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья