Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении №12-253/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №16MS0090-01-2024-001078-45

Дело №12-253/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 июля 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что при освидетельствовании нарушен установленный порядок и оформление материала и получение доказательств осуществлены с нарушением закона.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении №

<

адрес>39 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 мин. возле 

<

адрес> Б по 

<

адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не приведены.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом №

<

адрес>39 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора «Алкотектор», и иными материалами дела которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено, данный факт заявителем не оспаривался. 

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Доводы жалобы, не могут быть признаны состоятельными, направлены прежде всего на избежание административной ответственности.

Указанные доводы были предметом обсуждения в судебной инстанции, опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, показаниями инспекторов ГИБДД, нашли свое отражение в оспариваемом постановлении, переоценки в суде апелляционной инстанции не подлежат. 

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, установленные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД, о необоснованности предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, о неразъяснении ему предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 48, ст. 51 Конституции РФ прав, ФИО1 в процессуальных документах не сделал.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Неточность, допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан при указании года вынесения постановления, как ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической опиской, не изменяет сути принятого по делу судебного акта и может быть устранена на основании статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов