ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Бородина А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката – Кузьмина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в декабре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя интернет сайт «Авито» разместил объявление о продаже щенков породы «Сиба - Ину» стоимостью 25 000 рублей, представляясь именем «Светлана», умышленно обманывая граждан, желающих приобрести щенков вышеуказанной породы и обратившихся к нему с этой целью, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению продажи им породистых щенков. 

После чего, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 32, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по продаже щенков вышеуказанной породы, посредством сети Интернет, вводя в заблуждение ранее ему незнакомую ФИО3, желающую приобрести щенка породы «Сиба - Ину», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости внесения предоплаты за бронь на приобретение вышеуказанного щенка в размере 2 500 рублей, а также 4500 рублей за оформление необходимых документов. Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, согласилась на предложение последнего и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты (по Московскому времени), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» произвела перечисление денежных средств в сумме 2 500 рублей с расчетного счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** **** 0505, открытого по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет указанной ФИО1 банковской карты №, оформленной на имя ФИО5 и находящейся в его пользовании, а также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут (по Московскому времени), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» произвела перечисление денежных средств в сумме 4 500 рублей с расчетного счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** **** 0505, открытого по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет указанной ФИО1 банковской карты №, оформленной на имя ФИО5 и находящейся в его пользовании.

После чего, завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО3, ФИО1, своих обязательств перед последней не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратил их в свою пользу, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в декабре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя интернет сайт «Авито» разместил объявление о продаже щенков породы «Сиба - Ину» стоимостью 26 000 рублей, представляясь именем «Светлана», умышленно обманывая граждан, желающих приобрести щенков вышеуказанной породы и обратившихся к нему с этой целью, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению продажи им породистых щенков.

После чего, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 32, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по продаже щенков вышеуказанной породы, посредством сети Интернет, вводя в заблуждение ранее ему незнакомую Потерпевший №2A., желающую приобрести щенка породы «Сиба - Ину», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости внесения предоплаты в сумме 13 000 рублей, а также 13 000 рублей за оформление необходимых документов. Потерпевший №2A., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, согласилась на предложение последнего и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 38 минуты (по Московскому времени), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» произвела перечисление денежных средств в сумме 13 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут (по Московскому времени) в сумме 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут (по Московскому времени) в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут (по Московскому времени) в сумме 8 500 рублей с расчетного счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** **** 7086, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет указанной ФИО1 банковской карты №****2290, оформленной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании. После чего, завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2A., ФИО1, своих обязательств перед последней не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратил их в свою пользу, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №2A. значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие обратились с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный им вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеют, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник ФИО8 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УК РФ, поскольку такое решение, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Поскольку подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, а действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный вред, причиненный преступлением против собственности, исковые требования потерпевших удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ- за примирением с потерпевшими.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении гражданских исков отказать.

Вещественные доказательства: скриншоты, выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева