ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района Ставропольского края Крыжановского В.В., ФИО2, ФИО3

с участием подсудимого ФИО4 , его защитника в лице адвоката Алейник И.А. , представившего удостоверение № и ордер СККА Адвокатской конторы № 

<

адрес> за № С057076 от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

ФИО4 , 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данные преступления были им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 , умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, на участке местности, с географическими координатами 44°25"37" северной широты и 43°50" 51" восточной долготы, расположенном на расстоянии примерно 200 метров восточнее от домовладения № пос. СТФ 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, путем срыва листьев и верхушечных частей с дикорастущего растения конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет и стал хранить при себе в рюкзаке.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, напротив 

<

адрес> пос. СТФ 

<

адрес> края, на расстоянии примерно 10-15 метров, ФИО4 был задержан сотрудниками ОВ ППС ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра которого, в рюкзаке, было обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана), постоянной массой после высушивания 89, 55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Он же, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство «канабис» (марихуана), массой после высушивания 15, 35 грамма, в значительном размере, незаконно хранил до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении хозяйственной постройки 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 17.00 часов, в ходе производства обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, по вышеуказанному адресу, по месту проживания ФИО4 , сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота у последнего наркотическое средство «канабис» (марихуана), массой после высушивания 15,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений полностью признал и суду пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в указанный день он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли в районе СТФ, сложил в рюкзак, для личного употребления, путем курения и поехал на велосипеде домой. По ходу движения его осветила машина, т.к. было уже темно, то он сразу не разглядел, что это была полицейская машина. Он испугался, стал удаляться с того места, но его свалили на землю и только тогда он понял, что это сотрудники полиции. По приезду следственно-оперативной группы у него из рюкзака было изъято наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого, в хозяйственной постройке, на полу, под рассыпанным сушеным укропом был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством. Вначале он отрицал свою причастность к наркотическому средству, но сейчас пришел к выводу о том, что оно принадлежит именно ему, полагает, что положил его ранее, но с течением времени забыл. Проживает совместно с матерью и сестрой, им наркотик принадлежать не может. В содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотического средства подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ОМВД РОССИИ по 

<

адрес> Свидетель №3 следует, что в присутствии двоих понятых Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иное, который отказался что-либо выдавать. Затем, в ходе личного досмотра, в спортивном рюкзаке был обнаружен полимерный пакет, в котором содержится вещество серо-зеленого цвета. От подписи в данном протоколе ФИО4 отказался. 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности в 10 метрах от 

<

адрес> поселка СТФ 

<

адрес>, где в ходе осмотра спортивного рюкзака, находящегося при ФИО4 , был обнаружен пакет, в котором находятся части растений, макушки, с характерным запахом конопли. При этом ФИО18 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, которое он нарвал на поле за поселком СТФ 

<

адрес> для личного употребления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3- полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, который суду пояснил, что в один из дней середины августа 2017 года, он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским Свидетель №2 В ходе несения службы они заметили, что парень на велосипеде выезжает из поселка СТФ, где неподалеку находится городское кладбище, двигался прямо на них. Т.к. в это время проводилась операция «Мак» они его решили остановить. Когда этот парень увидел, что они на автомобиле остановились, то стал от них скрываться. Он (ФИО5) вышел из служебного автомобиля и крикнул: «Стой, полиция», но парень все равно пытался уехать. Тогда они побежали за ним, и задержали. В это время неподалеку гуляли двое парней, которых они пригласили быть понятыми. В присутствии понятых они предложили этому парню, которого опознает в судебном заседании как подсудимого, добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в обороте, он ответил, что таковые у него имеются. Сказал, что деваться ему не куда, в ходе досмотра рюкзака, был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилась дикорастущая конопля. Им был составлен акт досмотра, а в последствии вызвана оперативно-следственная группа. Уверен в том, что подсудимый видел, что к нему подъехала машина сотрудников полиции, т.к. в том месте было освещено и ФИО18 пытался от них скрыться.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил по обстоятельствам досмотра ФИО4 и обнаружения у него вещества растительного происхождения ДД.ММ.ГГГГ аналогично, что и свидетель Свидетель №3, в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №1, которые суду пояснили, что в один из дней августа 2017 года они вдвоем гуляли, шли по дорожке пос. СТФ 

<

адрес>. Видели, как на проезжей части остановился полицейский автомобиль, а перед ним какой-то парень на велосипеде. Сотрудники полиции вышли из автомобиля и стали направляться к этому парню, но он пытался от них убежать, однако его задержали, повалили на землю. По приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра, а затем и осмотра места происшествия по приезду следственной группы. Вначале подсудимый говорил, что ничего запрещенного у него нет, однако в рюкзаке у него был с пакет с марихуаной. Все действия сотрудников полиции фиксировались в документах, в которых они поставили свои подписи.

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель дал аналогичные показания, что и в судебном заседании.

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель дал аналогичные показания, что и в судебном заседании.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они последовательны, по юридически значимым обстоятельствам непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами.

Из справки об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 , являются наркотическим средством - марихуана-«каннабис», массой после высушивания 89,55 грамма.

Заключением эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, изъятые у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), постоянной массой после высушивания 89,50 грамма. 

Проведенная по данному уголовному делу судебная экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта является научно обоснованным и соответствуют материалам дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с участием своего защитника Алейник И.А. с выездом на место, а именно на участок местности, с географическими координатами 44°25"37" северной широты и 43°50" 51" восточной долготы, расположенном на расстоянии примерно 200 метров восточнее от домовладения № пос. СТФ 

<

адрес>, указал на место, где именно им было приобретено наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, путем срыва листьев и верхушечных частей с дикорастущего растения конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет и стал хранить при себе в рюкзаке.

Показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил суду, что он принимал участие по приглашению сотрудников полиции при проверке показаний на месте с участим подсудимого. ФИО18 показал на место в районе СТФ 

<

адрес>, где он нарвал дикорастущую коноплю, а в последствии на место, где был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который также пояснял, что принимал участие по приглашению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний с выездном на место, с участием подозреваемого ФИО4 Который указал на место, где он именно приобрел наркотическое средство и в последствии был задержан сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> пос. СТФ 

<

адрес>.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО4 по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на верстаке обнаружена пластмассовая бутылка, деформированная, имеющая отверстие в нижней части, с темным налетом у основания горловины и фрагмент фольгированной бумаги с отверстиями и темным налетом, вставленная в горловину данной бутылки. Далее в этой же хозпостройке на полу, под верстаком обнаружен полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее за хозяйственными постройками слева за домовладением на крыше шиферного навеса обнаружена и изъята деформированная пластиковая бутылка, по внешнему виду схожа по описанию с бутылкой, изъятой ранее в ходе обыска. Все указанные предметы были изъяты с места происшествия. При этом ФИО4 пояснил, что данные предметы и вещество принадлежат ему. Растительная масса является наркотическим средством марихуанна, которую он хранит для личного употребления, без цели сбыта.

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает законность проведения сотрудниками полиции проведения обыска по месту жительства ФИО4 , по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6-оперуполномоченных ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, которые подтвердили в судебном заседании факт проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту проживания ФИО4 В ходе которого было обнаружено наркотическое средство и 2 бутылки, предназначенных для курения анаши. При этом ФИО18 пояснял, что все эти предметы принадлежат ему. Ход проведения обыска фиксировался в процессуальных документах.

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель дал аналогичные показания, что и в судебном заседании.

Аналогичные суду дал показания свидетель Свидетель №7, который подтвердил, что в один из дней лета 2017 года, точную дату с течением времени он не помнит, по приглашению сотрудников полиции принимал участие в ходе обыска у ФИО18, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате чего в сарае был обнаружен пакет с травой и 2 бутылки «бурбуляторы», все было упаковано и изъято.

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №7 дал аналогичные показания, что и в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что принимал участие по приглашению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по месту проживания ФИО4 в 

<

адрес>. В ходе которого, был обнаружен пакет в хозяйственной постройке, в котором находились высушенные части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также 2 пластиковые бутылки, деформированные, с темным налетом и характерным запахом конопли. При этом ФИО18 пояснял, что данные части растепния дикорастущей конопли он хранит для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они последовательны, по юридически значимым обстоятельствам непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Заключение эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска у ФИО4 , являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 15, 30 грамма. На внутренней поверхности представленных на экспертизу двух полимерных бутылок и на внутренней поверхности двух фрагментов фольгированной думаги, обнаружены следы тетрагидроканнабинола.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно полимерного пакета темного цвета, внутри которого находится пакет белого цвета с высушенными частями растения с характерным запахом конопли, остаточной массой 89, 25 грамма; 2 бумажных конверта, в каждом из которых находятся марлевые тампоны со смывами с рук ФИО4 ; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет белого цвета с высушенными частями растения с характерным запахом конопли, массой 15,05 грамма; прозрачный полимерный пакет, внутри которого имеются 2 пластиковые бутылки, на горловинной части каждой из которых имеются фольгированный отрезхки бумаги со следами налета.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО14 в совершении данного преступления.

Органом предварительного расследования ФИО14 был вменен в вину квалифицирующий признак – «незаконное приобретение» наркотического средства массой 15, 35 грамма. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной квалификацией и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконного приобретения» наркотического средства, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а указанные обстоятельства по настоящему делу, не установлены.

В обвинительном акте отсутствуют сведения о времени, месте и способе приобретения ФИО4 наркотического средства, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно справке ГБУЗ СК «Советской ЦБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ни ранее, ни в настоящее время на учете у врача-психиатра не состоит. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч.1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось им в даче правдивых показаний, указал на время и место приобретения им наркотического средства, вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаивается.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ признает, что подсудимый вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд также учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, преступления им совершенные, относятся к категории небольшой тяжести.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Более мягкий вид наказания, в виде штрафа, суд считает возможным не назначать, т.к. подсудимый не работает, следовательно, не имеет источника дохода, в связи с чем, данный вид наказания тяжело отразится на условиях его жизни.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Суд также считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, в связи с требованиями ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта) в виде обязательных работ сроком в 350 часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта) в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО4 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить в виде обязательных работ сроком в 400 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке в отношении осужденного ФИО4 -отменить.

Вещественные доказательства в виде полимерного пакета темного цвета, внутри которого находится пакет белого цвета с высушенными частями растения с характерным запахом конопли, остаточной массой 89, 25 грамма; 2 бумажных конверта, в каждом из которых находятся марлевые тампоны со смывами с рук ФИО4 ; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет белого цвета с высушенными частями растения с характерным запахом конопли, массой 15,05 грамма; прозрачный полимерный пакет, внутри которого имеются 2 пластиковые бутылки, на горловинной части каждой из которых имеются фольгированный отрезхки бумаги со следами налета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району Ставропольского края по вступлении приговора суда в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА