<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018годаг. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Чагиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в связи с прохождением военной службы его матери К.Л.В., на состав семьи, было предоставлено жилое помещение – квартира 

<

адрес> Данный дом в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес> На основании протокола 

<

номер> заседания жилищной комиссии в/ч 

<

номер> от 30.10.2000 он вселился в это жилое помещение вместе с матерью и отцом и проживает в нем. Регистрации по данному адресу он не имеет, для того, чтобы устроить его в школу, мама зарегистрировала его у родственников. Сама К.Л.В. была зарегистрирована по войсковой части. В 2001 году его родители развелись, его отец К.Е.М. выехал из квартиры. В 2008 году в доме проводилась инвентаризация, квартира, в которой он проживает, изменила номер – с 28 на 16. Дом долгое время никто не обслуживал, коммунальные платежи его семья сначала оплачивала в войсковую часть, а затем, когда войсковая часть была расформирована, они самостоятельно с другими жильцами собирали деньги и относили в электроснабжающую и водоснабжающую организацию, без какого-либо оформления. В 2014 году дом был передан на баланс администрации г. Владивостока. С 2016 года, когда дом стала обслуживать управляющая компания, квитанции на оплату коммунальных услуг стали приходить на имя его матери К.Л.В. Договор социального найма с ними никогда не заключался, в указанной квартире в настоящее время проживает только он один, К.Л.В. не проживает в квартире. Спорная квартира статуса служебного жилья никогда не имела, длительное время он проживает в квартире и пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи, сделал ремонт в квартире, вместе с другими жильцами сделал ремонт мест общего пользования. С требованиями о его выселении никто не обращался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он фактически пользуется квартирой на условиях социального найма. Просит признать за ним право пользования квартирой 

<

номер>, площадью 40,5 кв.м., в доме 

<

номер> по 

<

адрес>, и возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить договор социального найма на данную жилую площадь на состав семьи 1 человек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что на момент предоставления квартиры К.Л.В. дом находился в ведении Министерств обороны РФ. Затем дом продали частному лицу, потом признали эту сделку недействительной, домвозвратили Министерству обороны РФ, затем уже передали в собственность РФ. На протяжении времени дом постоянно менял собственников, статуса служебной квартира не имела. На кадастровый учет квартиры ставило Росимущество. 

Третье лицо К.Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся К.Л.В. В предыдущем судебном заседании К.Л.В. пояснила, что квартира была ей предоставлена во время ее службы в войсковой части, на состав семьи. Сразу после того, как они переехали в квартиру, они с мужем расторгли брак и он выехал из квартиры. Квартира изначально была уже предоставлена ей как 2-комнатная, она перепланировку не производила. Она выехала из квартиры в 2012 году, так как создала новую семью, в квартире проживает ее сын, оплачивает коммунальные платежи. По линии Министерства обороны РФ и в связи со службой в органах внутренних дел она жильем не обеспечивалась. 

Третье лицо К.Д.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица К.Д.А.

Представитель администрации г. Владивостока – ФИО3 пояснила, что истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении ему спорной квартиры. Изначально спорная квартира имела нумерацию 

<

номер> а в настоящее время, после технической инвентаризации, квартире присвоен 

<

номер>.Поскольку квартира была предоставленаК.Л.В. как военнослужащей и в связи с прохождением военной службы, то спорную квартиру можно считать служебной, однако сведений, документов об этом нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является сыном К.Л.В.

С 16.06.1997 по 15.05.2002 К.Л.В. проходила службу в Вооруженных Силах РФ.

На основании решения заседания жилищной комиссии в/ч 

<

номер> от 30.10.2000, прапорщику К.Л.В. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение – квартира 

<

номер> в 

<

адрес>.

К.Л.В. вселилась в эту квартиру вместе со своими членами семьи – мужем К.Е.М. и несовершеннолетним сыном ФИО1 и проживала в ней до 2012 года, несла обязанности по ее содержанию, оплачивала коммунальные платежи, плату за наем квартиры, о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции, договор на оказание телематических услуг связи.Сын К.Л.В. – ФИО1 до настоящего времени проживает в квартире и несет обязанность по оплате коммунальных платежей.

После того, как жилой дом перестал находиться в ведении Министерства обороны РФ, ему был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

В связи с упорядочиванием нумерации квартир в многоквартирном жилом доме в ходе технической инвентаризации от 21.05.2008, квартиры 

<

номер> и 

<

номер> были преобразованы в жилое помещение 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 40,5 кв.м. 

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Приморском крае от 17.12.2013 № 565-р о безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского округа, квартиры в одноэтажном жилом доме 

<

номер>-а по 

<

адрес> были переданы в муниципальную собственность г. Владивостока.

11.03.2014 спорное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа.30.09.2014 квартира 

<

номер> была принята Управлением муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема-передачи.

При этом, судом установлено, что квартира 

<

номер> общей площадью 40,5кв.м., в жилом доме по адресу: 

<

адрес> была передана в муниципальную собственность без учета инвентаризации, проводимой в 2008 году, в ходе которой квартира 

<

номер> получила 

<

номер>.

Как следует из полученных по запросу суда технических паспортов на жилой дом 

<

номер> по 

<

адрес> (с грифом «Погашено» и по состоянию на 21.05.2008), жилой дом с 23.04.1994 находился в ведении Управления внутренних дел администрации г. Владивостока. С 10.09.1998 владельцем жилого дома на основании договора купли-продажи от 04.09.1991, заключенного с КЭЧ ДВО, было ТОО «ТОР». С 03.10.2000 владельцем дома значилось ТОО «Тихоокеанский регион». 

По сообщению ФГКУ «Востокрегионжилье» от 16.10.2018, в документах архивного фонда 1 Отдела, переданных ФГУ «Владивостокская КЭЧ района», документы, послужившие основанием для предоставления К.Л.В. спорного жилого помещения отсутствуют. Сведениями об отнесении жилого помещения, расположенного по данному адресу, к жилищному фонду Министерства обороны 1 Отдел не располагает.

В архиве ФГКУ «Востокрегионжилье», в переданных документах ФГУ «Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны отсутствуют документы о предоставлении К.Л.В. в 2000 году жилого помещения в доме № 134а по пр-ту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке.

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, в ответ на судебный запрос, также сообщило об отсутствии сведений об основаниях предоставления К.Л.В., военнослужащей в/ч 

<

номер>, в 2000 году жилого помещения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 права собственности на жилые помещения на территории Российской Федерации не имеет, договор социального найма на другое жилое помещение с администрацией г. Владивостока не заключал.Постоянно проживает в спорной квартире, несет обязанность по ее содержанию, следит за техническим состоянием квартиры и общего имущества многоквартирного дома. 

У.Н.Ю., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что проживает в этом же жилом доме, но в квартире 

<

номер> квартира была распределена ее мужу. В квартиру въехала в 2002 году. ФИО1 живет в квартире 

<

номер> с женой, до этого проживал с мамой, сейчас К.Л.В. выехала. ФИО1 всегда жил в этой квартире, за исключением того времени, когда служил в армии. Мужа К.Л.В. она уже давно в квартире не видела. Пока существовала войсковая часть, все оплачивали коммунальные платежи в кассу части, потом собирали платежи одному человеку, который относилкажется в ГАИ, которая выставляла счета. ФИО1 следит за квартирой, делает ремонт, следит за состоянием подъезда.

Оснований не доверять показаниям У.Н.Ю., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не находит.

Давая оценку всем установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что квартира 

<

номер>, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

При этом судом также установлено, что спорная квартира изначально была выделена матери истца – К.Л.В. в связи с прохождением ею службы в в/ч 

<

номер>. При передаче в муниципальную собственность в 2014 году,спорная квартира статуса служебного жилья не имела, в настоящее время также не является служебным жильем.Доказательств обратному суду не представлено.

Истец вселился в квартиру в несовершеннолетнем возрасте как сын своей матери К.Л.В. Сама К.Л.В. пересталапроживать в спорной квартире в 2012 году. 

В материалы дела представлено заявление ФИО1, поступившее в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока 24.07.2018, в котором он просит заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Однако, как следует из письма Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока 

<

номер> от 08.08.2018, комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока (протокол 

<

номер> от 07.08.2018) предложено отказать ФИО1 в заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании ст.47 ЖК РСФСР и ч.1 ст.63 ЖК РФ – в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 5ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Между тем, само по себе отсутствие у семьи Курган ордера не является основанием для отказа в заключении с ФИО1 договора социального найма на спорное жилое помещение. 

В период проживания ФИО1 и его матери в спорном жилом помещении, собственник жилого помещения с иском об их выселении не обращался, следовательно, администрация г.Владивостока не возражала против проживания истца, а также и его матери в спорном жилом помещении, его право на пользование жилым помещением не оспаривала и не оспаривает. Жилых помещений на территории РФ истец не имеет.

В ст. 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между истцом и администрацией г.Владивостока фактически сложились отношения социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

ФИО1 исполняет обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, что подтверждается материалами дела, квитанциями об оплате, содержит квартиру в надлежащем виде и использует ее для проживания.

Доказательств того, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО1 право пользования жилым помещением –квартирой 

<

номер>, общей площадью 40,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, по договору социального найма гражданин приобретает право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма ФИО1 не имеет.

Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью и администрацией г.Владивостока не представлено доказательств самовольного вселения ФИО1 в квартиру, то в силу ст.60 ЖК РФ ответчик обязан заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 1 человек.

В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 вселен в спорную квартиру на законных основаниях и при передаче имущества на баланс администрации г.Владивостока он имел право на заключение договора социального найма, на администрацию г. Владивостока необходимо возложить обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, общей площадью 40,5кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением: квартирой 

<

номер>, общей площадью 40,5кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать администрацию г.Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, общей площадью 40,5кв.м, расположенного по адресу: г

<

адрес> на состав семьи 1 человек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Махонина