Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года город Ржев

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е., с участием прокурора Рябовой Н.В., законного представителя ООО «Мега ресурс» ФИО1, рассмотрев в судебном заседании протест Ржевского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Мега Ресурс» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 14 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Мега Ресурс» ФИО1 овича, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ржевский межрайонный прокурор подал на указанное постановление протест, прося постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на осуществление ООО «Мега Ресурс» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В судебном заседании старший помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябова Н.В. протест поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 14 марта 2017 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Законный представитель ООО «Мега Ресурс» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, признавая решение мирового судьи законным и обоснованным. 

Ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Мега ресурс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 000174 от 25 июня 2015 года. 

Из актов проверки Главного Управления «Государственная жилищная инспекция «Тверской области № 760/610-П(П) и № 760/611-П(П) от 8 октября 2016 года. составленных в отношении ООО «Мега ресурс» по результатам проведённых внеплановых выездных проверок следует, что Общество нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

При осмотре многоквартирного жилого дома №50 по улице Железнодорожная в городе Ржеве, который находиться в управлении ООО «Мега Ресурс», установлено следующее:

трещины и просадки в отмостке дома (нарушение п.4.1.7 ПиНТЭЖФ);

отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен в районе первого этажа десятого подъезда дома (нарушение п. 3.2.8 ПиНТЭЖФ);

отслоение рулонных материалов кровли в области вентиляционных шахт от основания кровли, а также отсутствие механического закрепления рулонного ковра к выступающим элементам кровли в районе квартиры №

162 указанного дома, а также наличие строительного мусора на кровле дома (нарушение п.п. 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.6.1.18 ПиНТЭЖФ);

разрушение кирпичной кладки оголовков вентиляционных шахт в районе десятого подъезда указанного дома с выпадением кирпичей из кладки и повреждением рулонного покрытия (нарушение п. 5.7.2 ПиНТЭЖФ);

отсутствие окраски и частичное отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах отопительной системы и системы горячего водоснабжения (нарушение п.п. 5.2.16, 5.2.22, 5.3.11 ПиНТЭЖФ).

При осмотре многоквартирного жилого дома № 11/1 по улице Привокзальная в городе Ржеве, который находиться в управлении ООО «Мега Ресурс», установлено следующее:

просадка и щели в отмостке дома (нарушение п. 4.1.7 ПиНТЭЖФ);

местное разрушение гидроизоляционного слоя межпанельных стыковых соединений (швов) со стороны фасада указанного дома в районе первого этажа (нарушение п. 4.2.1.7 ПиНТЭЖФ);

отсутствие окраски и изоляции на трубопроводах отопительной системы и системы горячего водоснабжения (нарушение п.п. 5.2.16, 5.2.22, 5.3.11 ПиНТЭЖФ);

течь на задвижке отопительной системы в районе теплового узла в подвальном помещении (нарушение п. 5.2.1 ПиНТЭЖФ);

увлажнение подвального помещения, наличие небольшого количества воды на земляном полу подвального помещения в результате утечки из инженерного оборудования (нарушение п. п. 4.1.3, 4.1.15 ПиНТЭЖФ);

отслоение рулонного ковра кровли от основания, отсутствие механического закрепления рулонного ковра кровли к выступающим элементам кровли (парапетам и оголовкам вентиляционных шахт), наличие строительного мусора на кровле (нарушение п.п. 4.6.1.2, 4.6.1.18, 4.6.3.3 ПиНТЭЖФ);

отсутствие металлического окрытия парапетов дома (нарушение п. 4.2.1.8 ПиНТЭЖФ);

отсутствие гидроизоляционного слоя на верхнем основании плит (балконных козырьков) на пятых этажах указанного дома (нарушение п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 ПиНТЭЖФ).

Таким образом, ООО «Мега-Ресурс» нарушены требования жилищного законодательства, регламентирующие порядок содержания многоквартирных жилых домов. 

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 23 января 2017 года заместителем межрайонного прокурора Ивановой М.В. в отношении директора ООО «Мега-Ресурс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что в действиях должностного лица ООО «Мега-Ресурс» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора Общества ФИО1 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 14 марта 2017 года законным и обоснованным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности. 

Ч. 1 ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, к которым относится:

регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ;

иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 8 Закона о лицензировании к лицензионным требованиям не могут быть отнесены:

требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом;

требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта;

требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции;

требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм ст. 8 Закона о лицензировании и ст. 193 ЖК РФ следует, что нарушение лицензионных требований, подпадающее под действие ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере в целом, а также требований законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу изложенного, в действиях ООО «Мега-Ресурс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку вмененное Обществу правонарушение выразилось в нарушении требований законодательства, регламентирующего порядок содержания указанных выше многоквартирных жилых домов, а не в нарушении лицензионных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 14 марта 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мега Ресурс» оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Судья М.Е. Капустин