дело №2-480/2019 

56RS0043-01-2019-000582-57 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 08 ноября 2019 года 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области Григорьева С.Н., при секретаре Егарминой К.А., 

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам Щ.Г.А., ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Щ.Н.А. заключен кредитный договор № по условиям договора, банк предоставил Ш.Н.А. денежные средства в сумме 130 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 130 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению образовалась просроченная задолженность, сумма которой равна 76 231 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать один) рубль 40 копеек, из которых:

- 38 999,86 руб. – просроченный основной долг;

- 18 960,53 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 13 806,28 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- 4 464,73 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В ходе проведенных Банком мероприятий, по установлению причин образования просроченной задолженности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щ.Н.А. умер. 

Далее в иске указано, что согласно информационного ресурса https://notariat.ru в производстве нотариуса с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, имеется наследственное дело №, заведенное к имуществу Ш.Н.А. По сведениям банка на момент смерти Щ.Н.А. был женат, имел на иждивении одного ребенка и проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Истец считает, что жена и сын заемщика, проживающие по последнему известному месту жительства Ш.Н.А., могли принять наследство и оформить в установленном законом порядке свои наследственные права. 

В связи с этим истец просит: взыскать солидарно с Щ.Г.А., ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 231 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать один) рубль 40 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей 00 копеек. 

Документы от истца поступили в адрес суда Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс»). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к Щ.Г.А. прекращено связи с её смертью. 

В судебном заседании представитель истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется письменная расписка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс»), извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения данного спора в суде стороны имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств.

Судом, с учётом мнения участников судебного заседания, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако кредитное обязательство носит имущественный характер, поэтому исполнение такого обязательства, при определенных условиях, может быть произведено без личного участия должника.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 130 000 руб. под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства кредитором выполнены, заемщику выдан кредит в сумме 130 000 руб., что подтверждается банковским ордером. 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Щ.Н.А. принял на себя обязательство ежемесячно равными долями погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, согласно графику погашения кредита (приложение №.1 к договору).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и ФИО3 заключён договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу ст. 363 ГК РФ, пунктами 2.1. и 2.2. указанного договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора и договора поручительства заключённого между истцом и ответчиком ФИО3 усматривается, что договор действительно предполагает ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. 

Договор поручительства предусматривает наступление солидарной ответственности ответчиков за неисполнение обязанностей по кредитному договору. 

Расчёт задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом, никем из ответчиков не оспорен и признается правильным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора поручительства заключенный с ФИО3 истёк по следующим основаниям.

По смыслу п. 4 ст. 367 ГК РФ договор поручительства является срочным договором, поэтому поручительство даётся на определенный срок. Если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращённым.Срок поручительства в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не определён. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора). Согласно штампа Почты России, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, договор поручительства прекратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты исковое требование истцом предъявлено не было.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявляемым к ответчику ФИО3 

Также судом установлено, что заемщик Щ.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ІІ-РА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права/обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Кодекса. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГП РФ указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 принял наследство после смерти своего отца Ш.Н.А., и ему нотариусом выданы ДД.ММ.ГГГГ соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: 

<

адрес> денежные вклады открытые в ПАО «Сбербанк России».

Сумма наследства принятая ответчиком ФИО4 после смерти своего отца значительно превышает размер исковых требований (цена иска 76 231 рубль 40 копеек), поскольку только кадастровая стоимость унаследованного земельного участка, составляет в сумме 162 640 рублей, что подтверждается кадастровой справкой имеющейся в материалах наследственного дела. 

Поскольку смерть Ш.Н.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, стоимость наследственного имущества после смерти заемщика, принятого наследником ФИО4, превышает сумму заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 как наследника после смерти Ш.Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 76 231 рубль 40 копеек. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска это согласие ответчика с материально правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска является достаточным основанием для удовлетворения судом исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплатило государственную пошлину в размере 2 487 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, расходы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 231 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать один) рубль 40 копеек, из которых:

- 38 999,86 руб. – просроченный основной долг;

- 18 960,53 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 13 806,28 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- 4 464,73 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Григорьев 

Полный текст решения изготовлен 12.11.2019.