Судья Фомкина И.Н

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 г. по делу № 7.1-116/2020

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 г., 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление судьи, ФИО1 просит его отменить. Указала, что судьей не дано оценки указанным ею причинам задержки публикации результатов лабораторного исследования на ЕПГУ; тест ею сдан в установленный трехдневный срок; результаты лабораторного исследования поступили на ее электронную почту лишь 6 сентября 2020 г. и в этот же день опубликованы в ЕПГУ; судьей не дано оценки тому обстоятельству, что срок был нарушен лишь на 1 день; судья основывает свои выводы на доказательствах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, а именно справке об отсутствии информации о гражданине на ЕПГУ от 16 сентября 2020 г., которая является не достоверной и ошибочной, так как на ЕПГУ 16 сентября 2020 г. сведения имелись; судьей не учтены характер совершенного правонарушения, а также ее роль в совершенном административном правонарушении, также положения о пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности; в соответствии с судебной практикой по аналогичным делам судьи районных судов приходили к выводу о малозначительности деяний.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность а нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Материалами дела установлено, что ФИО1, прибыв 2 сентября 2020 г. из Турции на территорию России, не выполнила в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, тем самым нарушила требования статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

16 сентября 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2020 г., копией анкеты для пребывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы от 2 сентября 2020 г., скриншотом сайта 13.gsen.ru по информации о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран, справкой об отсутствии информации о гражданине на Едином портале государственных и муниципальных услуг от 16 сентября 2020 г. и другими доказательствами.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере менее минимального размера административного штрафа с соблюдением требований, предусмотренных статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы о том, что тест ФИО1 сдан в установленный трехдневный срок, а результаты лабораторного исследования, поступившие на ее электронную почту лишь 6 сентября 2020 г., в этот же день были опубликованы в ЕПГУ; судьей не дано оценки указанным ею причинам задержки публикации результатов лабораторного исследования на ЕПГУ, отклоняются, не могут повлечь отмену судебного постановления, при невыполнении обязательного требования по размещению в трехдневный срок информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Довод жалобы о том, что судьей не дано оценки тому обстоятельству, что срок был нарушен лишь на 1 день, отклоняется. Трехдневный срок, установленный для прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, направлен на минимизацию возможности заражения коронавирусной инфекцией прибывшими из другой страны лицами третьих лиц и определяется санитарно-эпидемиологический необходимостью, а не произвольным установлением вышеназванного периода.

Довод жалобы о том, что судья основывает свои выводы на доказательствах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, а именно справке об отсутствии информации о гражданине на ЕПГУ от 16 сентября 2020 г., которая является не достоверной и ошибочной, так как на ЕПГУ 16 сентября 2020 г. сведения имелись, отклоняется. Справкой от 16 сентября 2020 г. зафиксирован факт неразмещения в установленный срок информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, а не отсутствие указанной информации по состоянию на 16 сентября 2020 г.

Вопреки доводам жалобы судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного проступка, личность привлекаемого к административной ответственности лица. При вынесении постановления судьей соблюдены требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Вывод судьи об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, основан на требованиях законодательства, продиктован продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в связи с чем отклоняется довод жалобы ФИО1 со ссылкой на многочисленную судебную практику судей районных судов Республики Мордовия.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным постановлением, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов