Дело № 2- 1688/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 13 декабря 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года в размере 395 512 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в размере 290 817 рублей 19 копеек и проценты в размере 104 695 рублей 60 копеек, также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 155 рублей 13 копеек.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 06 декабря 2012 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, установленных кредитным договором (размер ежемесячного платежа – 14 260 рублей, день погашения – 06 число каждого месяца, процентная ставка – 25,5 % годовых).

Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлимой частью кредитного договора, ответчик выразил согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС » был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 424 312 рублей 79 копеек.

Должник обязался производить гашение кредита и причитающихся процентов согласно подписанного сторонами графика, но свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени оплату по кредиту и процентов не производит, что привело к образованию задолженности в заявленном истцом размере.

Письменным заявлением от 13 декабря 2019 года истец заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года в размере 393 006 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 290 817 рублей 19 копеек, проценты в размере 102 189 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 155 рублей 13 копеек.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки и об отложении не просил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с даты последнего платежа, имевшей место 06 января 2015 года. С 06 февраля 2015 года истец должен был узнать о просрочке, с этого времени, по мнению истца, должен исчисляться срок исковой давности. Последним днем обращения в суд с иском является 06 февраля 2018 года, однако иск подан в суд за пределами срока исковой давности. Полагал истекшим срок исковой давности до июля 2016 года, поскольку исковая давность рассчитывается для каждого платежа отдельно.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2012 года на основании заявление клиента между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, установленных кредитным договором (размер ежемесячного платежа – 7 426 рублей, день погашения – 11 число каждого месяца, процентная ставка – 28 % годовых) - (л.д.13, 14-18).

Ответчик обязался производить гашение кредита и причитающихся процентов, согласно заключенному между банком и заемщиком кредитному договору.

Как видно из представленного в материалы дела первоначального расчета, ответчик, начиная с 06 января 2015 года (дата внесения последнего платежа) не производил платежи по данному кредитному договору (л.д.46-47, 49). 

Из уточненного расчета видно, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года составляет 393 006 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 290 817 рублей 19 копеек, проценты в размере 102 189 рублей 69 копеек. 

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС » был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 424 312 рублей 79 копеек, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом (л.д.52, 53-58, 59-62, 63, 64).

Статьями 56, 57 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком доказательств, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 29 октября 2019 года, определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям. 

Ответчик не представил доказательств возврата кредита и уплаты причитающихся платежей в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными в силу следующего.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, периодичность платежей по договору определена ежемесячно до 06 числа каждого месяца, размер платежа 14 260 рублей, окончательная дата возврата кредита – 06 декабря 2017 года.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно уточненному расчету задолженности, сумма основного долга за период с 07 августа 2015 года по 07 ноября 2017 года составила 290 817 рублей 19 копеек. Иного расчета, ответчик не представил.

С заявлением о выдаче судебного приказа в рамках рассматриваемого спора истец обратился к мировому судье 27 июля 2018 года (л.д.66), определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 11 января 2019 года, настоящее исковое заявление направлено в суд 06 июля 2019 года, все вышеуказанные действия совершены истцом до истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей.

С учетом вышеизложенного, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд для взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам, о чем ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела, отсутствуют, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 155 рублей 13 копеек (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 290 817 рублей 19 копеек, проценты в размере 102 189 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 155 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20 декабря 2019 года. 

Судья Н.В. Цитович