РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

26 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3

В обоснование административного иска указано, что 25 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 на основании исполнительного листа №№, выданного 16 марта 2010 года Арбитражным судом Новгородской области, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств. Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу № № от 2 сентября 2013 года была произведена процессуальная замена истца по делу № № ФИО6 на его правопреемника – ФИО1 Названное определение вступило в законную силу 3 октября 2013 года. Замена взыскателя правопреемником по исполнительному производству № с ФИО6 на ФИО1 была произведена судебным приставом-исполнителем 31 октября 2013 года. С 24 декабря 2015 года в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании с нее в пользу физических и юридических лиц денежных средств. В состав указанного сводного исполнительного производства включено исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец. Административный истец многократно посещал судебного пристава-исполнителя и требовал обратить взыскание на имущество должника. Никаких действий по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем не производится, процедура обращения взыскания на имущество должника так и не инициирована.

В связи с этим ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по исполнению требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №, выразившиеся в неприменении необходимых и достаточных мер, направленных на установлением имущества должника и обращение на него взыскание. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Комплекс-Сервис Регионы», Администрация Великого Новгорода, ПАО ФК «Открытие», Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области, ООО «ЭОС», ТСЖ «Свет», МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго», ПАО Сбербанк, ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Великий Новгород и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), ООО «Новгородэнергосбыт», министерство инвестиционной политики Новгородской области, ООО «Клементина Плюс», ФИО5.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в ненаправлении в компетентные органы запросов об имуществе должника, непринятии мер по наложению ареста на принадлежащую должнику кладовую и обращению на нее взыскания, неперечислению взысканных с должника денежных средств (части пенсии) в пользу ФИО1 Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку меры по исполнительному производству ею принимались, в частности направлялись запросы об имуществе должника, наложен арест на принадлежащее должнику имущество (кладовую); взысканные за счет пенсии должника денежные средства не могли быть перечислены взыскателю ФИО1 в связи с непредоставлением им реквизитов своего счета. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по делу не высказали. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 61 данной статьи; постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (пункты 1 и 3 статьи 36).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу ряда взыскателей, в том числе ФИО1

ФИО1 ранее обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 в рамках данного исполнительного производства незаконным.

Вступившим в законную силу решением суда от 21 ноября 2018 года по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер в рамках сводного исполнительного производства № в части решения вопроса о выделе в натуре доли должника в недвижимом имуществе и в части обращении взыскания на неё.

Во исполнение данного решения суда судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 21 января 2019 года обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о выделении ? доли объекта недвижимости – незавершенного строительством здания фитнес-центра по адресу: 

<

адрес> и обращении на нее взыскания. 12 марта 2019 года данный иск принят к производству Арбитражного суда Новгородской области и находится на рассмотрении (дело № №).

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, для осмотра принадлежащей должнику кладовой.

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 направлен запрос о предоставлении информации о недвижимом имуществе должника.

15 июля 2019 года на указанную кладовую судебным приставом-исполнителем наложен арест, после чего направлены документы на оценку арестованного имущества. К настоящему времени результаты оценки судебному приставу-исполнителю не поступили.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 61 ГПК Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 10 КАС Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 61 АПК Российской Федерации). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, меры по совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению решения суда от 21 ноября 2018 года по делу №, выявлено имущество должника (кладовая), на которое наложен арест, направлены документы для проведения оценки данного имущества. Неперечисление судебным приставом-исполнителем взысканных с должника денежных средств ФИО1 связано с отсутствие у судебного пристава-исполнителя реквизитов банковского счета ФИО1 В судебном заседании административный истец подтвердил, что не сообщал судебному приставу-исполнителю реквизиты своего счета, поскольку судебный пристав-исполнитель не обращался к нему с таким вопросом.

Таким образом, нет оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства, а потому в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 августа 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2019 года.