Дело №а-983/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 г. 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Чекалиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту – ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту – УФССП России по 

<

адрес>) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ от дд.мм.гггг №, выданный мировым судьей Бондарского судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 3 711 рублей 59 копеек с должника ФИО2.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 3 711 рублей 53 копейки. 

В нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчётный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. В счёт погашения задолженности поступили следующие платежи: 0 рублей 06 копеек – дд.мм.гггг. В мае 2021 г. платежи отсутствуют.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м ФИО4, действующая также на основании доверенности как представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебная повестка не вручена, корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. 

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению заинтересованного лица о наличии судебного спора, времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными «полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Положения ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № мирового судьи судебного участка 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 3 711 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 34 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и кредитные организации с просьбой предоставить информацию о наличии и номерах открытых счетов (текущие, расчетные, валютные, депозитные) в кредитном учреждении, о дате последнего движения денежных средств, а также просьбой сообщить, не являются ли данные денежные средства доходами на которые не может быть обращено взыскание в отношении должника.

Согласно положениям ст. 111 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Кроме того, представленной сводкой по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации о наличии у должника счетов и в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. Имущество не выявлено.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено следующее. 

дд.мм.гггг постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФФСП по 

<

адрес> П. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3 711 рублей 59 копеек, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО «Почта Банк».

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФФСП по 

<

адрес> Е. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3 711 рублей 59 копеек, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк».

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФФСП по 

<

адрес> Е. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3 711 рублей 59 копеек, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк».

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФФСП по 

<

адрес> Е. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3 711 рублей 59 копеек, находящиеся на счете №в АО «ОТП Банк».

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФФСП по 

<

адрес> Е. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>).

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФФСП по 

<

адрес> Е. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в филиале ПАО «

<

адрес>» (

<

адрес>).

ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>).

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФФСП по 

<

адрес> ФИО4 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП В.. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Права и законные интересы взыскателя при этом не нарушены и исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в части контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение принято в окончательной форме судом «10» августа 2021 г.

Судья А.Ю. Толстых