№ 2-2765\20

УИД 25RS0003-01-2020-003211-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П. 

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Алексея Валерьевича к Гулида Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и обращению взыскании на предмет залога 

у с т а н о в и л :

Шевцов А.В. обратился в суд с иском к Гулида А.С. о взыскании задолженности по договору займа – 100 000 рублей, процентов – 45 000 рублей, неустойки 212 000 рублей, госпошлины 6 770 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Premio, 2007 года выпуска. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета органам МОРАС ГИБДД №1 УМВД РФ по Приморскому краю регистрировать переход права собственности в отношении предмета залога - Toyota Premio, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> гос.номер №. В обоснование указано, что займ был предоставлен до 17.12.2019, однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем не принятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив заявленный ко взысканию на дату рассмотрения дела размер процентов за пользование займом 89 332 рубля и неустойки 478 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 100 000 рублей (п.1.1) на срок до 16.12.2020 (п.2.2) с условием ежемесячной уплаты процентов из расчета 10% от суммы займа каждые 30 дней (п.1.2, 2.4), а также неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты процентов или возврата суммы займа (п.41.) 

Получение ответчиком суммы займа подтверждается выданной им распиской.

Также 17.12.2019 в соответствии с п.3.1 договора займа в целях обеспечения исполнения обязательств по договору зама между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля «Toyota Premio, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.номер № Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 400 000 рублей (п.2.2 договора залога).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. 

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам и неустойке произведен истцом в соответствии с условиями договора займа верно, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О оценивая соразмерности заявленных сумм, учитывая период неисполнения обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств и финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки - 2% в день (730% в год) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 100 000рублей.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог указанного автомобиля ««Toyota Premio, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.номер № зарегистрирован 19.12.2019 в нотариальном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю – с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.2 ст.248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349,350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Toyota Premio, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 400 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 873 рубля. 

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать с Гулида Александра Сергеевича в пользу Шевцова Алексея Валерьевича основной долг 100 000 рублей, проценты 89 332 рубля, неустойку 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 9 873 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль «Toyota Premio, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.номер № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля Toyota Premio, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.номер № - 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: