Дело № 12-1261/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-012244-88

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 октября 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на постановление 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району от 12.08.2024 года №012510 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 12.08.2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 12.08.2024 года в 11 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, ФИО1, являясь иностранным гражданином, пребывал на территории Санкт-Петербурга без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка временной регистрации, а именно при проверке по данным ППО «Территория» установлено отсутствие регистрации по месту пребывания), в нарушение ч. 1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу были нарушены права на пользование квалифицированной юридической помощью, услугами адвоката и переводчика. В его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности, состоит на миграционном учете и заключен трудовой договор.

Заявитель ФИО1, а также его защитник ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Диспозицией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол от 12.08.2024 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1; 

- рапорт от 12.08.2024 года об обстоятельствах выявления и задержания ФИО1;

- протокол ДЛ САП от 12.08.2024 года № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный в отношении ФИО1;

- сведения из базы данных ГИС ЕРМУ на имя ФИО1

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении при его составлении переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела анкета переводчика не обладает признаками допустимости, не подтверждает присутствие переводчика при составлении протокола. 

Исследуя в качестве доказательства представленный в материалы дела рапорт от 12.08.2024 года, суд оценивает его критически, поскольку впоследствии указанное должностное лицо, его составившее, не было опрошено в качестве свидетеля с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так же судом установлены следующие нарушения, допущенные при вынесении постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в пребывании на территории Санкт-Петербурга без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка временной регистрации, а именно при проверке по данным ППО «Территория» установлено отсутствие регистрации по месту пребывания), в нарушение ч. 1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако диспозицией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрены лишь нарушения, выразившиеся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом; Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, допущенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вмененное же лицу нарушение, выразившееся в отсутствии у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом санкция ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а потому в силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел подведомственно исключительно судьям районных судов.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что квалификация действий иностранного гражданина, указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, дана не верно, а процедура рассмотрения дела грубо нарушена, что безусловно свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное

Как усматривается из материалов дела, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент отмены постановления должностного лица не истек, в связи с чем материалы дела подлежат направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району от 12.08.2024 года №012510 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, возвратив дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.