Копия Дело № 1-54/2020 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Левина В.А.,

подсудимого Душкин А.Ю.,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Фоминой И.В., представившей ордер № от дата, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Душкин А.Ю., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № № Кущевского района Краснодарского края от дата, вступившего в законную силу дата, Душкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает дата 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

дата около 06 час. 25 мин. у Душкина А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортным средством, Душкин А.Ю. в указанное время сел за руль автомобиля марки «Хендэ Соната» г.р.з. «М 568 ТУ 123», запустил двигатель автомобиля и начал движение. 

В пути следования около дома 

<

адрес> в 06 час. 30 мин. дата автомобиль марки «Хендэ Соната» г.р.з. «

<

данные изъяты>» под управлением Душкина А.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки. В связи с наличием у Душкина А.Ю. признаков опьянения он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 

После чего, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ Душкин А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании п.п. «а» п. 10 постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, дата в 06 час. 37 мин. сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Душкину А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре медицинского учреждения (наркологический диспансер г. Великие Луки). В нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ Душкин А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимым Душкиным А.Ю. было заявлено ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое постановлением органа дознания было удовлетворено.

Подсудимый Душкин А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Фоминой И.В., согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Душкину А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Фоминой И.В. также разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый Душкин А.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фомина И.В. поддержала ходатайство подсудимого Душкина А.Ю. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Душкина А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает, что собранные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого Душкина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Душкина А.Ю., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Душкина А.Ю. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Душкиным А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Душкина А.Ю. в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимый Душкин А.Ю. согласно 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Согласно заключению экспертизы № от дата Душкин А.Ю. наркологической зависимостью не страдает. Душкин А.Ю. в лечении не нуждается. Основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение экспертов.

С учетом имущественного положения подсудимого Душкина А.Ю. суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Совершенное подсудимым Душкиным А.Ю. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отягчающих его наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не назначает подсудимому Душкину А.Ю. вид наказания, как лишение свободы. 

С учетом конкретных материалов дела, тяжести, общественной значимости и опасности инкриминируемого подсудимому Душкину А.Ю. преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, а так же для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания Душкину А.Ю. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Душкина А.Ю., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Инкриминируемое Душкину А.Ю. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Душкина А.Ю. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Душкину А.Ю., в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства №, договор купли продажи автомобиля марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», ключи от автомобиля оставить ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.