1-1-727/2020

64RS0042-01-2020-007843-65

Постановление

о прекращении уголовного дела

22 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А., 

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н., 

потерпевшей НЕА,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Журавель Р.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании от потерпевшей НЕА поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Потерпевшая указала, что подсудимый полностью загладил ей вред, причиненный преступлением, принес свои извинения. 

Подсудимый и защитник поддержали данное заявление.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявления потерпевшей, полагая невозможным при прекращении уголовного дела достижение целей уголовного наказания. 

Суд, выслушав стороны, обсудив заявление о прекращении уголовного дела, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является преступлением средней тяжести. При этом подсудимый обвиняется в совершении указанного преступления впервые, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением и пояснениями в судебном заседании потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, все сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая примирились, последней заглажен причиненный преступлением вред.

Принятый подсудимым способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Изложенные обстоятельства убеждают суд в возможности удовлетворения заявленного ходатайства, а потому имеются все законные основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, процессуальные издержки по данному уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся у потерпевшей НЕА, оставить в распоряжении у последней; сервисную книжку от мопеда, находящуюся у ЧВС, оставить в распоряжении у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин