№12-37/2017 «КОПИЯ»

РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Ромашкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Казанцева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 жалобу генерального директора ООО «УЮТ-Р» ФИО1 на постановление №20 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО3 от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «УЮТ-Р» ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Указанным постановлением генеральному директору ООО «УЮТ-Р» ФИО1, как должностному лицу, ответственному за содержание жилых домов, по ст. 7.22 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за нарушение требований п.п. 4.6.1, 4.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, которые выразились в частичном повреждении кровельного покрытия над квартирой 

<

адрес>, что было выявлено в ходе проверки, проведенной государственным жилищным инспектором в 10 ч. 25 мин. 25 ноября 2016 года.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления как незаконного по тем мотивам, что на момент составления протокола 

<

адрес> в реестр лицензий Саратовской области включен не был, поэтому у ООО "УЮТ-Р" не было права управлять этим домом, а ввиду отсутствия жильца 

<

адрес> этого дома ФИО4 при осмотре указанного дома установить факт протекания крыши не имелось возможности. Начисления платы за содержание и ремонт общего имущества 

<

адрес>, являющегося муниципальной собственностью, ООО "УЮТ-Р" не производило и не производит.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Казанцев В.П. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнив, что договор на управление домом ООО "УЮТ-Р" заключен не был, поставка энергоресурсов к указанному дому прекращена, поскольку он фактически является нежилым, старой деревянной постройки.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Основанием отмены постановления и прекращения производства по делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По данному делу таких оснований не установлено.

Вина генерального директора ООО «УЮТ-Р» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении №191 от 29.11.2016, копией заявления жильца 

<

адрес> ФИО4, актом проверки от 

<

дата>, в которых зафиксированы указанные нарушения, выразившиеся в частичном повреждении кровельного покрытия над квартирой 

<

адрес>. Оснований считать эти документы недостоверными у суда, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы заявителя и защитника о том, что на момент составления протокола 

<

адрес> в реестр лицензий Саратовской области включен не был, договор на управление домом ООО "УЮТ-Р" не заключен, плата за содержание и ремонт общего имущества данного дома не начисляется, поэтому у ООО "УЮТ-Р" не было права управлять этим домом, а также о том, что ввиду отсутствия ФИО4 при осмотре дома установить факт протекания крыши не имелось возможности, нельзя признать несостоятельными по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 3 той же статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из этих положений закона следует, что основанием для внесения в реестр лицензий субъекта РФ изменений является получение органом государственного жилищного надзора соответствующих сведений от лицензиата, т.е. от ООО "УЮТ-Р".

Как видно из письма заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, управляющая организация ООО «УЮТ-Р» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании результата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (протокол от 25 ноября 2015 года №444Р/15 по 

<

адрес>

При таких обстоятельствах ссылки заявителя на отсутствие у ООО "УЮТ-Р" обязанности по управлению указанным домом, в том числе по ремонту кровельного покрытия над квартирой 2, нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы, факт протекания крыши в 

<

адрес> подтвержден, помимо акта проверки от 25 ноября 2016 года, копией заявления жильца этой квартиры ФИО4 от 15.09.2016 с просьбой покрыть крышу в занимаемой ею муниципальной 

<

адрес>, адресованного главе администрации Октябрьского района г. Саратова муниципального образования "Город Саратов", и копией акта о пожаре в 

<

адрес> указанного дома от 16.07.2005, в котором указано, что к моменту прибытия подразделения пожарной охраны открытым огнем горит дверь веранды, частично огонь распространился на кровлю 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №20 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО3 от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УЮТ-Р» ФИО1 оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.И. Сотсков