УИД78RS0009-01-2024-004110-20

Дело № 5-798/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

...>,в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судом установлено, что16.04.2024 г. в 19 час. 00мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 12, к.1, выявлен ФИО1, которыйуправлял транспортным средством «

<

...>», г.р.зн. 

<

№>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: не исполнил требование старшего инспектора ДПС взвода 2, 1 роты ОСБ № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО С А.И.от 21.08.2023 г. о приведении светопропускания передних боковых стеколавтомобиля «

<

...>», г.р.зн. 

<

№>, в соответствие с требованием Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3. ч.1КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что в 2023 году удалил покрытие с боковых стекол автомобиля, повторно установил в начале апреля 2024 года, после чего был остановлен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 19 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности транспортных колесных средств, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, из положенийЗакона «О полиции» и подпункта «ж» пункта 12 Положения ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, сотрудники Госавтоинспекции вправе требовать от лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810078230000855208 от 21.08.2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что светопропускание передних боковых стеколавтомобиля «

<

...>», г.р.зн. 

<

№>, составляет 7%, что менее 70%, ине соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Требованием старшего инспектора ДПС взвода 2, 1 роты ОСБ № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО С А.И. от 21.08.2023 г. в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 обязан в течение 24 часов привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля«

<

...>», г.р.зн. 

<

№>, в соответствие с требованием Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Требование вручено ФИО1 21.08.2023 г.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Е О.А. 16.04.2024 г. в 19 час. 00 мин. был задержанФИО1 в связи с совершением неповиновения законному требованию сотрудника полиции, а именно: старшего инспектора ДПС взвода 2, 1 роты ОСБ № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО С А.И. от 21.08.2023 г. привести светопропускание передних боковыхстеколавтомобиля «

<

...>», г.р.зн. 

<

№>, в соответствие с требованием Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно протоколу ДЛ САП № б/н от 16.04.2024 г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколу АЗ № 000612 об административном задержанииот 16.04.2024 г. ФИО1 16.04.2024 г. в 19 час. 00 мин. задержан и 16.04.2024 г. в 19 час25 мин. доставлен в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий -о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля «

<

...>», г.р.зн. 

<

№>, в соответствие с требованием Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств»,однако ФИО1 указанное требование проигнорировал,совершал противоправные действия при эксплуатации указанного автомобиля, что было выявлено должностным лицом 16.04.2024 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ надлежит исчислять с момента выявления правонарушения, то есть с 16.04.2024 г. 

То обстоятельство, что ФИО1 имел возможность снять тонировочную пленку, а впоследствии повторно установить ее на стекла автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку ему предъявлено требование о прекращении противоправных действий в части установления любых тонировочных покрытий, не отвечающих требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и повторная установка тонировочного покрытия свидетельствует о продолжении со стороны ФИО1 противоправных действий.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО1 16.04.2024 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 12, к.1совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», поскольку из материалов дела установлено, что по состоянию на 19 час. 00 мин. 16.04.2024 г. светопропускание передних боковых стекол автомобиля составляет менее 70%. 

Указанные обстоятельства судом проверены, при рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, которым суд признает раскаяние в содеянном; отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и при отсутствии оснований для неприменения данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

Срок административного ареста исчислять со времени фактического задержания - с 19 часов 00 минут 16 апреля 2024 года. 

Назначенное административное наказание в виде административного ареста считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления 

СУДЬЯ: