Дело №

УИД 54RS0№-80 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г., 

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> Детко П.П., заместителя прокурора 

<

адрес> Гришина В.Е., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плисецкой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, достоверно знающего о том, что вблизи д. 

<

адрес> произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут, прошел на участок местности, расположенный, согласно GPS навигации, 55026,10 северной широты 82045,27 восточной долготы, где действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собрал руками части дикорастущего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой не менее 926 грамм, чем незаконно приобрел его и стал его незаконно хранить при себе, без последующей цели сбыта.

После этого ФИО1 незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное им растение, содержащее наркотические средства, сложил его в багажный отсек автомобиля марки Land Rover (Ленд Ровер) государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности согласно GPS навигации, 55.427026 северной широты 82.76.2124 восточной долготы, после чего в ходе осмотра автомобиля, проведенного там же с 16 часов 40 минут до 16 часов 58 минут в автомобиле обнаружены и изъяты указанные выше незаконно приобретённые ФИО1 и хранимые им без цели сбыта растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой вещества 926 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления и полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, при этом на вопросы защитника пояснил, что подтверждает ранее данные им показания, раскаивается в содеянном. От дачи иных показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с выраженной подсудимым позицией судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные при производстве предварительного следствия. 

Как следует из показаний ФИО1, данных им при допросах следователем в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 14 часов он находился дома по 

<

адрес> и решил нарвать конопли для личного употребления, чтобы покурить. Поскольку ранее он жил в д. 

<

адрес>, он знал, что вблизи деревни растет много конопли. Реализуя свой умысел, он на попутном автомобиле доехал до д. 

<

адрес>, где вблизи деревни, около коровников, руками нарвал 2 куста растения конопля, каждая часть которого была около 1,5 метров. Чтобы вернуться в р.

<

адрес>, он попросил своего товарища Свидетель №1, на что тот согласился.

Через несколько минут к нему подъехал Свидетель №1, на автомобиле марки Land Rover государственный регистрационный знак № регион. Он сзади открыл багажник автомобиля и положил в него коноплю, затем сел на переднее пассажирское сидение. Свидетель №1 его не спрашивал, что он положил в багажник автомобиля, а он ему не говорил. Далее они поехали в сторону р.

<

адрес>. Через некоторое время на дороге автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники ГИДДД, которые в багажнике обнаружили коноплю, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции в присутствии понятых (том 1 л.д. 44-46, 71-73, 133-135).

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, которые состоят в должностях государственных инспекторов ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, осуществляя обследование автодороги К-12 на предмет недостатков улично-дорожной сети ими было остановлено транспортное средство Land Rover, государственный регистрационный знак № регион, в багажном отсеке которого через стекла было замечено большое количество вещества растительного происхождения похожего на коноплю. В связи с тем, что водитель Свидетель №1 не смог пояснить обстоятельства нахождения растения в его автомобиле, а пассажир автомобиля ФИО1 пояснил, что это конопля, о произошедшем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Прибывшими сотрудниками полиции в составе СОГ вещество растительного происхождения было изъято с участием понятых. Диск CD-R с видеозаписью момента остановки транспортного средства и обнаружения вещества растительного происхождения в багажном отсеке автомобиля. Land Rover государственный регистрационный знак № регион, выдан свидетелем Свидетель №4 следователю (том 1 л.д. 58-60, 61-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов у магазина "Мария Ра", расположенного по 

<

адрес> в р.

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который попросил довезти его до д. Амба, на что он согласился, полагая, что тот хочет навестить своих родителей. Неподалеку от д. Амба, у скотных дворов, он высадил ФИО1 Примерно через 30 минут ему позвонил ФИО1 и попросил его забрать в том же месте, где ранее высадил. Когда он подъехал к месту, то увидел ФИО1, в руках которого ничего не было. ФИО1 обошел автомобиль сзади, открыл багажник и что-то положил в него, а затем сел в автомобиль, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время он увидел, что следующий им навстречу автомобиль ГИБДД, развернулся за ними, включил проблесковые маячки, и потребовал остановиться. Сотрудник ГИБДД проверил его документы и попросил открыть багажник для визуального осмотра. При открытии багажника его автомобиля в нем было обнаружено растение конопля, как ему показалось, объёмом не менее одного куста сложенного в несколько раз. Он предположил, что коноплю в багажник положил ФИО1, когда открывал багажник. В присутствии понятых конопля была изъята сотрудниками полиции и опечатана (том 1 л.д. 47-50).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ИДПС Свидетель №5 о том, что на автодороге возле д. Амба в автомобиле марки Land Rover, государственный регистрационный знак № регион в багажнике обнаружена растительность с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности расположенный у обочины автодороги Новосибирск-Томск, в 300 метрах западнее от участка местности, согласно данных координат GPS 55,427026 северной широты, 82,762124 восточной долготы, на который указал ФИО3, пояснивший, что на данном участке собрал верхушки растения конопля, с целью личного употребления, без цели сбыта. При осмотре на данном участке обнаружено дикорастущее растение зеленого цвета. Также осмотрен участок местности на автодороге Томск-Новосибирск, 61 километр, согласно данных GPS 55,427026 северной широты, 82,762124 восточной долготы, на обочине в сторону 

<

адрес>, в 800 метрах от свертка д. 

<

адрес> расположен автомобиль марки Land Rover государственный регистрационный знак № регион (водитель Свидетель №1). При осмотре автомобиля в багажном отсеке обнаружено растение зеленого цвета с характерным запахом конопли, сложенное в один пучок. Данное растение в присутствии понятых было изъято (том 1 л.д. 11-15, 5-10). Изъятые вещества осмотрены (том 1 л.д. 88-90), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 91);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин (том 1 л.д. 17, 19), которые осмотрены (том 1 л.д. 104-105), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 106);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой предоставленное на исследование вещество, в высушенном состоянии массой 926 г, является наркотическим средством - канабис (марихуанна) (том 1 л.д. 35-39);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, массой 924 г, является частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 80-86);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне из марли со смывами с ладоней рук, срезах ногтевых пластин ФИО1, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (том 1 л.д. 98-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят съёмный носитель диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра СD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что съемка ведется из автомобиля ГИБДД. По пути следования спереди в попутном направлении движется автомобиль внедорожник красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, который останавливается на обочине. Из автомобиля Land Rover выходит мужчина № на вид около 60 лет, волосы темные, одет в кофту синего цвета, открывает дверь багажника автомобиля, в котором видны части растения зеленого цвета (том 1 л.д. 66-69). Указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 70).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в своих показаниях, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердили факт своего присутствия при производстве ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на автодороге недалеко от д. 

<

адрес> осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен автомобиль Land Rover, государственный регистрационный знак № регион сотрудниками полиции, изъято растение зеленого цвета, которое было упаковано в полимерный пакет и опечатано сотрудниками полиции. Присутствовавший при изъятии мужчина, представившийся ФИО3, пояснил, что в автомобиле находится конопля, сорванная им ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего употребления (том 1 л.д. 51-53, 54-57).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросами все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, оглашены с согласия сторон, то есть с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Показания подсудимого, где он признал себя виновным и подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признает достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведенных выше доказательств, при этом даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Остальные приведенные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, бесспорно подтверждает совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), растение конопля (растение рода Cannabis), является растением, содержащим наркотическое средство и подлежит контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вещества являющегося частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство в высушенном виде, массой 926 г., является крупным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Однако, исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления незаконной перевозки без цели сбыта и об ограничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средство во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

В связи с этим суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный, квалифицирующий признак незаконной перевозки растений, содержащих наркотические средства, поскольку из предъявленного обвинения, а также из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании о фактических обстоятельствах совершения преступления, прямо следует, что он приобрел растения, содержащие наркотические средства, для личного потребления и хранил их в багажнике автомобиле лишь во время поездки к месту своего проживания, не предпринимая никаких мер к их специальному сокрытию, при этом, транспортное средство (автомобиль) использовал как средство передвижения от места приобретения растений, содержащих наркотические средства, до места своего проживания, а не для их перевозки. Таким образом, действия подсудимого в указанной части охватываются признаком незаконного хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, во время поездки.

Перемещение ФИО1 без цели последующего сбыта растений, содержащих наркотические средства, в автомобиле явилось продолжением незаконного хранения растений, содержащих наркотические средства.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление относится к категории тяжких, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в уголовном деле заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112), иных сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, написал явку с повинной, а также сразу пояснил сотрудникам ДПС, что обнаруженное в багажнике автомобиля растение является коноплей, которое он сорвал для личного употребления, что позволило органам предварительного расследования установить обстоятельства совершения преступления, и что, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

В соответствии с положениями уголовного закона, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в примечании к статье 228 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не усматривает основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложить на подсудимого, с учетом его трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- части растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 923 грамма (с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- смывы с ладоней рук на 1 марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин в 1 бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- видеозапись на диске CD-R, хранящуюся при уголовном деле, - хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А.Палеха