Дело № 2а-2003/2023

24RS0002-01-2023-001355-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А. 

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ВрИО начальника отдела ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить выявленные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом дополнения обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении него, выраженного в непосещении судебным приставом-исполнителем его места жительства для убеждения, что у него нет имущества и не прекращении вышеуказанных производств, полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и нарушает ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», на основании изложенного, просит признать действия (бездействия) незаконными, возложить обязанность устранить выявленные нарушения (л.д. 3,6).

Определениями суда от 04.05.2023г., 02.06.2023г.,30.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Врио начальника отдела ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Центр Управления МКД» (л.д. 48,60,61).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.63,157-158), ранее просил о рассмотрении дела без его участия ввиду проживания за пределами города Ачинска (л.д. 59). 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Врио начальника отдела ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, ГУ ФССП по Красноярскому краю судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, а также представитель заинтересованного лица ООО УК «Центр Управления МКД», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 63,64,156), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От ответчика ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что отсутствует нарушение требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям: на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании задолженности в сумме 6765.85 руб., в пользу взыскателя ООО УК «Центр управления МКД»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании задолженности в сумме 100.00 руб., в пользу взыскателя ООО УК «Центр управления МКД»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности в сумме 8838.77 руб., в пользу взыскателя ООО УК «Центр управления МКД». С целью установления имущества должника в соответствии со ст. 64, ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника. Согласно полученного ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу из ГИБДД, за должником движимое имущество не зарегистрировано. Из ответа, полученного из ПФР, установлено, что должник имел официальный источник дохода в МУП НИЖНЕИНГАШСКОГО РАЙОНА "АЛЬЯНС". Последний месяц получения дохода согласно ответа -февраль 2022г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для дальнейшего исполнения. Однако, по состоянию на 14.05.2023г. денежные средства от работодателя не поступали на депозитный счет в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета в Филиал КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Почта Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ". В соответствии с ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, направленные для исполнения в указанные кредитные организации посредством системы электронного документооборота. В результате исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника с должника удержаны денежные средства в размере 15.00 руб. и перечислены взыскателю по сводному исполнительному производству (л.д. 54-56,149-153). 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.1, 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании задолженности в сумме 6765.85 руб., в пользу взыскателя ООО УК «Центр управления МКД»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании задолженности в сумме 100.00 руб., в пользу взыскателя ООО УК «Центр управления МКД»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС 032555138 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности в сумме 8838.77 руб., в пользу взыскателя ООО УК «Центр управления МКД» (л.д.15-16,17-18,19-20). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022г. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 154).

Согласно сводке по исполнительным производствам от 12.05.2023, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, совершен ряд исполнительных действий, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2022, 21.09.2022,07.10.2022 (л.д.21-22,23-24,25-26, оборот л.д. 105-106, 107,108,109, 110-111, 112,113).

Из реестров ответов на запросы судебного пристава исполнителя установлено, что у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Установлено наличие расчетных счетов ФИО1 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Почта Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ", на которые в соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. С расчетного счета должника удержаны денежные средства в размере 15,00 руб., которые были перечислены взыскателю по сводному исполнительному производству (л.д. 26-47, 66,70,71-93, 94-99, 114-148, оборот л.д. 101).

При выходе ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что должник не проживает по данному адресу, квартиросъемщик пояснила, что квартиру снимает у гражданина ФИО6, должник ФИО1 ей неизвестен (л.д.155).

Как следует из ответов, полученных из ОСФР по Красноярскому краю, ФНС России, установлено, что должник имел официальный источник дохода в МУП НИЖНЕИНГАШСКОГО РАЙОНА "АЛЬЯНС". Последний месяц получения дохода согласно ответа -декабрь 2022г. как следует из представленного отзыва, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для дальнейшего исполнения, по состоянию на 14.05.2023г. денежные средства от работодателя не поступали на депозитный счет в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 73,137).

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы исполнительного производства 158428/22/24016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно проверить факт проживания должника ФИО1 по адресу: 663850, Россия, 

<

адрес> (л.д. 101), ответ на которое в материалы дела не представлен. 

Проанализировав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, о денежных средствах находящихся на счетах в Б., сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к полному исполнению должником требований исполнительных документов, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов должника по исполнительным производствам ФИО1 

В период совершения судебным приставом исполнительных действий по исполнительному производству, были удержаны денежные средства в пользу взыскателя в сумме 15,00 рублей, иного имущества и доходов не имеет.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником иных доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличия у должника неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло бы быть, но не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что предполагаемое истцом и оспариваемое ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло невозможность исполнения судебного акта либо привело к иному нарушению прав должника. 

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не посещение места жительства должника повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, который является должником по трем исполнительным производствам, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не посещение места жительства должника нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

Судом не усматривается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в не посещение места жительства должника, для возможности установления отсутствия у него имущества, поскольку судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительские действия совершены. То обстоятельство, что они не повлекли удержание с должника взысканных решения суда денежных средств, само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует и удовлетворение предъявленных требований не влечет.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, в том числе в виде окончания производства по исполнительным производствам ввиду отсутствия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ВрИО начальника отдела ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить выявленные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.